Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2004 г. N КГ-А40/9832-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.04, удовлетворен иск ООО "Бизнес Контракт" об обязании ОАО "НИИЭМИ" освободить нежилое помещение площадью 1.641,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10.
Суд исходил при этом из того, что на основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Договор аренды от 30.12.03 между ООО "ВИЮР-Град" (прежний собственник здания) и ОАО "НИИЭМИ" не содержит условия о размере арендной платы. Следовательно, договор не заключен, а ОАО "НИИЭМИ" занимает спорное здание без правовых оснований.
В кассационной жалобе ОАО "НИИЭМИ" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Заявителем указывается, что суд неправильно применил п. 1 ст. 654 ГК РФ и ошибочно признал договор аренды незаключенным.
Суд, по мнению заявителя, неправомерно вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос о заключении договора. К участию в деле не привлечено ООО "ВИЮР-Град", хотя оно является стороной в договоре аренды.
Кроме того, имеющийся в деле акт осмотра помещений от 24.05.04 является фальсифицированным доказательством. Суд не дал никакой оценки соответствующему заявлению ответчика.
С учетом изложенного ОАО "НИИЭМИ" считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя, ОАО "НИИЭМИ", не участвовал.
Представитель ООО "Бизнес Контракт" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "НИИЭМИ" и отзыв на нее со стороны ООО "Бизнес-Контракт", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению
Мотивы следующие.
Судом установлено, что заключенный с ОАО "НИИЭМИ" договор аренды от 30.12.03 не содержит условия о размере арендной платы.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии такого условия договор аренды считается незаключенным.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "НИИЭМИ" пользуется спорным зданием без правовых оснований, и удовлетворил иск.
Довод заявителя относительно неправомерного рассмотрения судом вопроса о заключенности договора аренды отклоняется.
Суд в любом случае обязан исследовать, заключен ли договор в установленном порядке; тем более что в данном случае истец ссылался именно на отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным зданием.
Довод относительно непривлечения ООО "ВИЮР-Град" к участию в деле отклоняется
