Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2017 г. N Ф10-2008/17 по делу N А35-4874/2016

г. Калуга

12 июля 2017 г.

Дело N А35-4874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Платова Н.В.
		Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от ПАО "МРСК Центра": от ОАО "АтомЭнергоСбыт": от третьего лица:	Пучковой С.Н. Гордеева Э.В. (дов. от 02.06.2017), Колесниковой И.Г. (дов. N 84 от 13.04.2017) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитаржного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А35-4874/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") обратилось с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 44901 руб. 08 коп. задолженности за услугу по введению ограничения режима потребления и по возобновлению электроснабжения за февраль 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация "Водоснабжение Бычковского сельсовета".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованные действия истца в отношении многократного отключения и возобновления подачи электрической энергии потребителя - Автономной некоммерческой организации "Водоснабжение Бычковского сельсовета" в течение 20 дней.

ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что истец с целью выполнения заявки ответчика, осуществил ее исполнение путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) 10.04.2014 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14, согласно которому истец обязался оказывать ответчику, в том числе, исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 3.4.6. договора исполнитель обязался приостанавливать в случаях и порядке, определенных разделом 5 договора, оказание услуг по передаче электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исполнитель приостанавливает оказание услуг по передаче электроэнергии при наступлении обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в порядке, установленном Регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей Заказчика (приложение N 9 к Договору оказания услуг, далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.4 Регламента полным ограничением режима потребления электроэнергии является прекращение подачи электрической энергии путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя в энергопринимающих устройствах потребителя, либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от сетей Исполнителя. Частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), - прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставки, указанных в договоре, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю) (п. 1.5 Регламента).

Частичное ограничение производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима, такое ограничение осуществляется Исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности (п. 1.6 Регламента).

В случае необходимости введения режима ограничения потребления Заказчик не позднее чем за 10 дней направляет Исполнителю соответствующее уведомление, содержащее сведения о наименовании потребителя, точке поставки, основаниях введения ограничения режима потребления, вида подлежащего введению ограничения режима потребления, сроках вводимого ограничения режима потребления, сведениях об уведомлении потребителя.

В п.п. 3.2., 3.3., 4.1. договора стороны предусмотрели обязанность Исполнителя представлять Заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом во исполнение уведомления ОАО "АтомЭнергоСбыт" правомерно осуществлялось ежедневное введение и возобновление ограничения режима потребления АНО "Водоснабжение Бычковского с/с".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, указанный вывод недостаточно обоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящих Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Из п. 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения, в том числе: вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

Таким образом, как следует из смысла названной правовой нормы, законодательством предусмотрено три вида введения ограничения режима потребления

В соответствии с п. 8 Правил N 442 исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения соответствующего письменного уведомления исполнителя уведомить об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан уведомить об этом инициатора введения ограничения).

Судом установлено, что 23.01.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ОАО "МРСК Центра" направило уведомление о необходимости произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителя - АНО "Водоснабжение Бычковского сельсовета" до уровня аварийной брони путем ограничения объекта водозабор п. Новодворский не более 90% максимальной мощности с 13 час. 00 мин. 06.02.2015.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде кассационной инстанции, уведомление о частичном введении ограничения касалось сокращения уровня потребления электроэнергии (мощности) до 90% с учетом уровня аварийной брони.

26.02.2015 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии.

Как пояснил представитель истца, в суде кассационной инстанции, исполнить заявку в том виде, в каком она была подана инициатором, не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности, таким образом, истец осуществлял ежедневное (многократное) отключение и возобновление подачи электроэнергии в период с 06.02.2015 по 26.02.2015.

Согласно акту об оказании услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за февраль 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 172203 руб. 38 коп., в том числе в отношении потребителя АНО "Водоснабжение Бычковского с/с" на сумму 47542 рубля 32 копейки (36 выходов на место для оказания услуги).

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции пояснил, что указаний на ежедневное (многократное) отключение и возобновление подачи электроэнергии (в определенные периоды в течение суток) уведомление от 23.01.2015 о необходимости произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителя не содержит.

Таким образом, ответчик полагает, что обязательства по оплате введения ограничения и возобновления подачи электроэнергии исполнены им надлежащим образом путем оплаты оказанной услуги в однократном размере 2641 руб. 24 коп. (стоимость 1 отключения, 1 включения).

Придя к выводу о том, что ПАО "МРСК Центра" надлежащим образом оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по ограничению режима потребления АНО "Водоснабжение Бычковского с/с" не более 90% максимальной мощности, суды не установили, какой вид ограничения просил ввести инициатор в уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии, применительно к п. 7 Правил N 442.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом требований названных правовых норм, при новом рассмотрении спора суду надлежит установить вид ограничения режима потребления электроэнергии, указанный в уведомлении и дать оценку правомерности действий истца по введению ограничения в определенные периоды в течение суток, с точки зрения его соответствия с видом ограничения, предусмотренного уведомлением.

Поскольку судами не исследованы и не выяснены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела, не оценены надлежащим образом доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А35-4874/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева