Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2017 г. N Ф10-3136/17 по делу N А14-18122/2016

г.Калуга

11 июля 2017 г.

Дело N А14-18122/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2017.

Полный текст определения изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Никитиной Наталии Николаевны (ОГНИП 310366808300220, ИНН 366515001556): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судья Осипова И.В.) по делу N А14-18122/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитина Наталия Николаевна (далее - ИП Никитина Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) от 23.11.2016 N 229 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение суда первой инстанции от 13.02.2017 о прекращении производства по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ИП Никитина Н.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Следовательно, решение (окончательное определение) арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ИП Никитиной Н.Н. отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Никитиной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 о прекращении производства по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А14-1822/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева