Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9833-04 Общество имеет право на возмещение налога из бюджета, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9833-04
(извлечение)

Решением от 19 мая 2004 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "Нафта-Петрол" путем возврата НДС в сумме 20 294 170 руб.

Применив ст.ст. 151, 164, 165, 166, 170, 172, 176 НК РФ судебные инстанции указали, что Обществом представлены в налоговый орган документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за ноябрь 2002 г. в связи с чем отказ Инспекции в возмещении налога из бюджета является незаконным. В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы и ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении и постановлении суда, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

При разрешении спора было установлено, что Общество 10 декабря 2003 г. представило в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - инспекцию, в которой оно состояло на учете, налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2002 г.. в которой к возмещению заявлена сумма НДС в размере 20 294 170 руб.. и документы, установленные ст. 165 НК РФ.

26 мая 2003 г. этой инспекцией было принято решение N 847 об отказе в возмещении указанной суммы налога.

Не обжалуя этого решения. Общество обратилось с заявлением о возмещении налога в ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - инспекцию, в которой оно состоит па налоговом учете в настоящее время.

ИМНС РФ N 5 по ЦЛО г. Москвы отказало в возмещении налога, ссылаясь на наличие решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об отказе в возмещении налога.

В связи с отказом в возмещении налога Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165 и 172 НК РФ. Общество имеет право на возмещение налога из бюджета в заявленной сумме.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том. что Общество не оспорило в судебном порядке решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, обоснованно отклонены судебными инстанциями.

В силу закона налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении налога из бюджета. Кроме того, при разрешении данного спора суд проанализировал причину отказа в возмещении налога, изложенную в названном ранее решении налогового органа. Ссылка Инспекции, что Обществом не представлены копии товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов о вывозе товара в данном случае не является поводом для отказа в возмещении налога, так как в материалы настоящего дела Обществом представлены железнодорожные накладные, на которых имеются отметки о вывозе товара (л.д. 1-123, т. 2).

Так как Общество не имеет задолженности перед бюджетом, суд правомерно, в соответствии со ст. 176 НК РФ, возложил на налоговый орган, в котором Общество состоит на налоговом учете, обязанность возместить НДС из бюджета.

Доводы Инспекции N 5 в кассационной жалобе о том, что Общество не представляло в данную инспекцию документы, установленные ст. 165 НК РФ, не являются основанием для отмены судебных актов.

Налоговым кодексом не предусмотрено повторное предоставление документов при снятии с налогового учета из одной инспекции и постановке на учет в другую инспекцию.

Представление декларации, заявления и полного пакета документов, установленного ст. 165 НК РФ, в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы ни кем не оспаривается.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. требования процессуального закона соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.