Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2017 г. N Ф10-2567/17 по делу N А62-4272/2016

г.Калуга

12 июля 2017 г.

Дело N А62-4272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Н.Н.
	Лукашенковой Т.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича (ОГРН 304672734500107, ИНН 672700248210, ул.Мира, д.12, кв.14, д. Капыревщина, Ярцевский район, Смоленская область, 215820) - Пиминова А.А. паспорт, Корнеева Д.А. доверенность от 06.06.2017;

от департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088, ул.Николаева, д.12б, г. Смоленск, 214004) - Копякова А.В. доверенность от 03.07.2017 N 42, Коваленковой О.Н. довереннослть от 28.06.2017 N 41;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2016 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017(судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-4272/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пиминов Андрей Алексеевич (далее - предприниматель, ИП Пиминов А.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Пиминов А.А. обратился с кассационной жалобой, где в связи с неправильным применением норм материального права просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. Заявитель указывает на допущенное Департаментом нарушение срока по извещению его об отказе в приеме лесной декларации, что повлекло нарушение его прав в предпринимательской деятельности и возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 206 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконную рубку лесных насаждений в июне 2016 года, до получения отказа.

В судебном заседании представитель ИП Пиминова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента высказали свои возражения на кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2011 между Департаментом и ИП Пиминовым А.А. заключен договор аренды лесного участка N 35, согласно которому Департамент предоставил заявителю в аренду лесные участки общей площадью 4309 га, для заготовки древесины, расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 1-24 площадь 2462 га; Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35, площадью -1847 га.

20.05.2016 предпринимателем подана в Департамент лесная декларация об использовании арендованного лесного участка.

Письмом от 26.05.2016 N 01-10-0953 в связи с выявлением несоответствий по форме и установленным требованиям к содержанию декларации, недостоверности сведений, в принятии декларации отказано.

Предприниматель, ссылаясь на направление Департаментом отказа в адрес заявителя с нарушением установленного пятидневного срока (31.05.2016), обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.

Статьей статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации установлены правила заготовки древесины, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно названной норме лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок N 17), где установлены требования к форме, содержанию, порядку и сроку подачи лесной декларации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Таким образом, основаниями для отказа в принятия лесной декларации являются: несоответствие лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию; несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов; недостоверность сведений, содержащихся в лесной декларации.

Одним из оснований обжалования отказа Департамента в приеме декларации является нарушение срока отказа. Заявитель кассационной жалобы, поясняя указанное основание, ссылался на тот факт, что не получив отказ в срок, полагал декларацию принятой, а следовательно, возможным приступить к использованию леса (рубке). Названный факт затем явился поводом для возбуждения уголовного дела по факту незаконной рубки в период с момента истечения срока на принятие Департаментом отказа до получения отказа, что непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды двух инстанций дали оценку указанному доводу, повторяемому в кассационной жалобе, указав, что в соответствии с ответом Смоленского почтамта от 16.09.2016 письмо-отказ в орган почтовой связи для направления заявителю передано Департаментом в установленный пятидневный срок 27.05.2016, что в соответствии с положениями статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ответом в установленный срок (в данном случае иной порядок исчисления сроков нормативными актами, регламентирующими подачу лесной декларации, не предусмотрен).

Кроме того, как правильно указывает Департамент, в силу пункта 2 Порядка N 17 лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, соответственно, заявитель вправе приступить к заготовке древесины только после истечения указанного срока.

Анализируя основания отказа, приведенные Департаментом, суд исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывания, изучил и оценил доказательства и доводы сторон относительно недостатков поданной декларации (нарушений и несоответствий), с точки зрения установленных требований к содержательной части как самой декларации, так и приложений к ней. Процессуальные правила оценки доказательств судом не нарушены.

Заявитель, обращая к суду требование оценить основания отказа, настаивая на собственной оценке замечаний к декларации, обладал процессуальными возможностями заявления ходатайства о назначении экспертизы в тех вопросах, которые требуют специальных познаний, однако названным процессуальным средством доказывания не воспользовался.

В указанной ситуации суд первой и второй инстанции, произвел исследование и оценку доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы, будучи не согласен с указанной оценкой, не привел суду кассационной инстанции фактов, опровергающих выводы судов с точки зрения соответствия их представленным доказательствам. Переоценка доказательств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А62-4272/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова