Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2017 г. N Ф10-1465/16 по делу N А48-3888/2015

г.Калуга

10 июля 2017 г.

Дело N А48-3888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Управления Федерального казначейства по Орловской области	Рубана С.Г. (дов. N 54-12-27/19-23 от 10.01.2017),
от ответчика: ООО "Славсервис-Связь"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А48-3888/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Орловской области, ОГРН 1025700764320, ИНН 5751015786 (далее -УФК по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славсервис-Связь", ОГРН 1025700829197, ИНН 5753024987, (далее - ООО "Славсервис-Связь) о взыскании 514 694 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.10.2016 ООО "Славсервис-Связь" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 (судья Старых М.А.) с УФК по Орловской области в пользу ООО "Славсервис-Связь" взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Яковлев А.С., Щербатых Е.Ю., Письменный С.И.) определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, УФК по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменить и принять новый судебный акт, уменьшив взысканную сумму до разумных пределов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Славсервис-Связь" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлены: договор от 16.07.2015 N Ю-407/15, заключенный между ООО "Славсервис-Связь" (заказчик) и ИП Кочановой Л.В. (исполнитель), акт сдачи-приемки услуг от 25.07.2016 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 05.10.2016 N 658 об оплате исполнителю 100 000 руб. по договору от 16.07.2015.

Договором N Ю-407/15 предусмотрены конкретные виды юридических услуг, которые обязался оказать исполнитель истцу при рассмотрении дела, а также стоимость оказанных услуг.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, исполнителем оказаны услуги, в том числе: по составлению отзыва на исковое заявление, возражений на объяснения истца, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу, участию в трех судебных заседаниях суда первой инстанции от 26.08.2015, от 21.09.2015, от 26.10.2015, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24.05.2016.

Интересы ООО "Славсервис-Связь" при рассмотрении дела N А48-3888/2015 представляли Кочанова Л.В., а также иные представители, находящиеся в трудовых отношениях с ИП Кочановой Л.В., что подтверждается копиями доверенностей от 10.09.2014, трудовых книжек и протоколами судебных заседаний.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе акт оказанных услуг и платежные документы об оплате исполнителю - ИП Кочановой Л.В. вознаграждения за оказанные юридические услуг при рассмотрении настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций, а также, приняв во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовали изучить представителю, минимальные ставки за оказанные юридические услуги, действующие в регионе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

При этом суд обоснованно исключил из суммы денежных средств, предъявленных ко взысканию в составе судебных расходов, 20 000 руб. за участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба истца была рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Славсервис-Связь".

В связи с изложенным, требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом в указанном размере.

Ссылаясь на чрезмерный характер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, УФК по Орловской области каких-либо документальных доказательств в обоснование этого довода, в том числе подтверждающих превышение размера уплаченного ответчиком вознаграждения исполнителю сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по идентичным делам, не представил, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера взысканной суммы расходов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А48-3888/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева