Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2017 г. N Ф10-3449/17 по делу N А54-4186/2013

г. Калуга

14 июля 2017 г.

Дело N А54-4186/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО ТЭК "Евро-Транс-Азия1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 по делу N А54-4186/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК "Евро-Транс-Азия1" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 по делу N А54-4186/2013.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает у лица, участвующего в деле, а также у иного лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом только в случае, если обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или в случае, если заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, т.е. воспользовался своим процессуальным правом, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В силу ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 по делу N А54-4186/2013 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба ООО ТЭК "Евро-Транс-Азия1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 подана по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, подано за пределами пресекательного шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО ТЭК "Евро-Транс-Азия1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2014 по делу N А54-4186/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО ТЭК "Евро-Транс-Азия1" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20 от 29.06.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева