Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2017 г. N Ф10-2479/17 по делу N А08-6530/2016

г.Калуга

13 июля 2017 г.

Дело N А08-6530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ОГРН 1023101651154, ИНН 3123050159): Брудковский Н.И. - представитель (доверенность от 01.01.2015 N 2);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ОГРН 1053107029755, ИНН 3123116667): Алексеева О.А. - представитель (доверенность от 01.02.2017 N 48);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-6530/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, Управление) от 12.08.2016 N 133/568.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, заявленные требования удовлетворены, предписание Управления от 12.08.2016 N 133/568 признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в возражениях (отзыве) на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предписанием от 12.08.2016 N 133/568, выданным по результатам внеплановой выездной проверки, на ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возложена обязанность в срок до 15.09.2016:

1) привести пункт 6.4.2 договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствие с пунктом 45 Правил N 549;

2) прекратить уведомление абонентов о предстоящем приостановлении подачи газа при наличии задолженности, не превышающей сумму двух месячных размеров платы за газ, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного в Белгородской области независимо от наличия или отсутствия прибора учета и тарифа на газ, действующего на день ограничения поставки газа.

Ссылаясь на то, что указанное предписание Управления является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недействительности предписания Управления от 12.08.2016 N 133/568 недействительным, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" не были допущены нарушения требований действующего законодательства.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Судами не установлено нарушений требований к организации и проведению проверок, предусмотренных статьей 20 Закона N 294-ФЗ, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки; проверка признана отвечающей требованиям Закона N 294-ФЗ, а ее результаты - допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договоры, заключаемые обществом, являются публичными.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абзаца 1 пункта 2, пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абзацу 6 статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

Как установлено судами, в ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлены нарушения прав потребителей, а именно: в договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" включены условия, ущемляющие права потребителя.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" имеет право приостановить поставку газа абоненту (в том числе с установкой пломбы, заглушки, удалением участка подводящего газопровода или иным способом) в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа (до ликвидации задолженности).

Вместе с тем, из подпункта "в" пункта 45 Правил N 549 следует, что такое право приостановить поставку газа возникает у поставщика газа не в любом случае неоплаты, а только в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При таких обстоятельствах пункт 6.4.2 договора, предусматривающий ничем не обусловленное право поставщика газа приостановить поставку газа абоненту в любом случае неоплаты (в том числе до истечения 2 расчетных периодов подряд), не соответствует требованиям пункта 45 Правил N 549 и нарушает права потребителя.

Довод судов и общества о том, что данный пункт договора не предусматривает право ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" приостановить поставку газа при наличии неоплаты или неполной оплаты потребленного газа до истечения периода, указанного в подпункте "в" пункта 45 Правил N 549, является ошибочным, поскольку не соответствует буквальному содержанию названного пункта договора, не содержащего таких ограничений.

Кроме того, требование Управления о приведении данного условия договора, отличного от аналогичных условий Правил N 549, в соответствие с положениями данного нормативного правового акта, безусловно, не свидетельствует о незаконности предписания в данной части.

Управлением при проведении проверки также установлено, что у потребителей Дмитриева В.Е., Юрченко В.В., Гомеляк Э.В., Майк А.И. и Фрейн Н.Н. отсутствует неоплата либо неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Обществом допущено направление уведомлений о предстоящем приостановлении поставки газа при несоответствии условий, содержащихся в пункте 6.4.2 договора, требованиям пункта 45 Правил N 549, нарушающем права потребителя, что не обеспечивает достоверное информирование потребителя.

При таких обстоятельствах предписание в части требования прекратить уведомление абонентов о предстоящем приостановлении подачи газа направлено на устранение выявленных нарушений законодательства, прекращение нарушений прав потребителей и является законным и обоснованным.

Кроме того, суд соглашается с позицией Управления о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в целях определения термина "неполная оплата".

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неполная оплата", в указанной части подлежат применению Правила N 354, пунктом 118 которых под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Более того, указанный подход обеспечивает соблюдение необходимого разумного справедливого баланса интересов сторон и учет критериев существенности нарушений, игнорирование которых влечет возможность произвольного применения поставщиком газа при сколь угодно малом размере задолженности (от 0,01 руб.), существующем в течение 2 расчетных периодов подряд, крайней меры в виде приостановления поставки газа, влекущей существенные негативные последствия для обеспечения социальных нужд потребителей-граждан, без применения иных мер воздействия (взыскание долга в судебном порядке, начисление пени и т.д.).

На неясность или неопределенность предписания общество не ссылалось, с обращениями в Управление с целью разъяснения условий предписания не обращалось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание Управления содержит законные и обоснованные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенных нарушений, и не нарушает права и законные интересы общества.

Исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражными судами, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Предприятия.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А08-6530/2016 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева