Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А41/9874-04-П В случае отсутствия или неисправности приборов учета расхода газа его количество определяется по максимальной мощности установок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А41/9874-04-П
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск МУП ПТО ЖХ N 5 о понуждении ГУЛ МО "Мособлгаз" произвести перерасчет объема отпущенного в январе 2002 г. и марте-мае 2003 года газа в соответствии с показателями измерительных приборов истца.

Решением от 20.11.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.02.04, в иске отказано.

По жалобе истца решение и постановление проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 06.05.04 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ФАС МО поручил суду дополнительно исследовать обоснованность действий ответчика по расчету объемов отпущенного газа и ссылки на наличие спора по взысканию с истца стоимости газа.

Рассмотрев дело повторно, суд с учетом результатов выполнения указаний ФАС МО, принял решение от 21.07.04, которым в иске МУП ПТО ЖХ N 5 отказал.

Полагая решение незаконным, истец, минуя апелляционную стадию его проверки, обратился в ФАС МО с кассационной жалобой, которой просит этот судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу решения от 21.07.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец настаивает по существу на применении п. 4.1 договора от 01.01.03 N 39трр, согласно которому количество подаваемого Потребителю газа определяется по результатам измерений его контрольно-измерительных приборов.

Возражения поставщика сводятся к тому, что в спорный период количество отпущенного газа необходимо определять в порядке, установленном п. 4.10 этого же договора.

Указанный пункт предусматривает, что в случае отсутствия или неисправности приборов учета расхода газа, его количество определяется по максимальной мощности установок. Под неисправностью приборов, в частности, договор предусматривает несоответствие их действующим нормам и правилам.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные ими документы, пришел к выводу о том, что ответчик доказал факт несоответствия контрольно-измерительных приборов истца в спорном периоде требованиям соответствующих нормативно-технических документов и сделал вывод о наличии у Поставщика оснований для применения п. 4.10 договора.

При этих условиях суд принял решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.04 по делу N А40-А41-К1-12998/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.