Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2017 г. N Ф10-2463/17 по делу N А62-1806/2016

г. Калуга

18 июля 2017 г.

Дело N А62-1806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "МинералТрансКомпани"	Брея Р.А. (дов. от 05.03.2016);
от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"	Перепечина Д.С. (дов. N 19 от 04.04.2017);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МинералТрансКомпани", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А62-1806/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (далее - ООО "МинералТрансКомпани"), г. Смоленск, ОГРН 1086731011190, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"), ОГРН 1027700050278, о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67512610 в сумме 2 109 030 руб. 23 коп., рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.01.2015 N 6700 СМ-001015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А62-1806/2016).

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "МинералТрансКомпани" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67512610 в сумме 378 669 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А62-5495/2016).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2016 дела N А62-1806/2016 и N А62-5495/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А62-1806/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2016 (судья Каринская И.Л.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "МинералТрансКомпани" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "МинералТрансКомпани", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "МинералТрансКомпани" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "МинералТрансКомпани" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 67512610, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

27.01.2015 сотрудниками ОАО "МРСК Центра" составлен акт N 6700 СМ-001015 от 27.01.2015 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии выявлены следующие нарушения: повреждены пломбы электросетевой организации, повреждены пломбы госповерителя (не соответствуют заводским).

АО "АтомЭнергоСбыт" на основании указанного акта о безучетном потреблении выставило ООО "МинералТрансКомпани" счет на оплату объема неучтенной электрической энергии в сумме 2 109 030 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что в результате безучетного потребления ООО "МинералТрансКомпани" получена электрическая энергия, которая им не оплачена, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности.

Полагая, что акт N 6700 СМ-001015 от 27.01.2015 составлен с нарушением законодательства в сфере энергетики, ООО "МинералТрансКомпани" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании задолженности по договору энергоснабжения N 67512610 от 01.06.2014, составляющей стоимость безучетного потребления, отсутствующей.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Довод ООО "МинералТрансКомпани" о том, что акт о безучетном потреблении от 27.01.2015 N 6700 СМ-001015 составлен с нарушением требований законодательства в сфере энергетики, был известен судам, проверялся ими и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Судами по настоящему делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2015 по делу N А62-2735/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.01.2015 N 6700 СМ-001015 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (свидетелей) и в нем зафиксирован факт отказа представителя потребителя Илюшина С.И. от участия в составлении и подписании акта.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт неучтенного потреблении электрической энергии на объекте ООО "МинералТрансКомпани" установлен, нарушений действующего законодательства при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.01.2015 N 6700 СМ-001015 не допущено, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и его стоимости соответствует требованиям Основных положений N 442.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "МинералТрансКомпани" и удовлетворили иск АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ООО "МинералТрансКомпани" задолженности по договору энергоснабжения с учетом произведенной потребителем частичной оплаты электроэнергии.

Заявление ООО "МинералТрансКомпани" о фальсификации представленного АО "АтомЭнергоСбыт" доказательства - акта безучетного потребления от 27.01.2015 N 6700 СМ-001015 со ссылкой на то, что подписи свидетелей, фиксирующие факт отказа представителя потребителя от подписания акта, проставлены свидетелями не в день составления акта - 27.01.2015, а на следующий день - 28.01.2015, было отклонено судами, установившими, что свидетели присутствовали 27.01.2015 при выявлении безучетного потребления электроэнергии на объекте ООО "МинералТрансКомпани" и отказе представителя потребителя от подписания акта о безучетном потреблении.

При этом суды исходили из того, что довод о подписании акта о безучетном потреблении на следующий день после его составления не свидетельствует о фальсификации доказательства, поскольку не опровергает зафиксированных в акте о безучетном потреблении сведений, факт наличия которых подтвержден свидетелями.

Также суды обоснованно указали, что ООО "МинералТрансКомпани" избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А62-1806/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова