Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2040/17 по делу N А84-2499/2016

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А84-2499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (299008, г.Севастополь, ул.Пожарова, д.5): не явились, извещены надлежаще,

от Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза города Севастополя" (299011, г.Севастополь, ул.Кулакова, д.13): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) по делу N А84-2499/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями о взыскании с Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза города Севастополя" (далее - Учреждение) недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 410 512,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 года взыскана в полном объеме недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 735 649,06 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 560 782,37 руб., а также частично взысканы пени в размере 37 211,30 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии и в размере 16 309,83 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 26 500,00 руб. государственной пошлины по заявлению.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, исключена из ее содержания абзац 9 на странице 5 относительно выводов суда в обоснование отказа в удовлетворении части требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о взыскании пеней, с приведением в этой части иной мотивировки. Довзыскано с Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза города Севастополя" 257,00 руб. государственной пошлины по заявлению в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще, дело рассмотрено порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя Фонда, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, учреждение является плательщиком страховых взносов и в силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов за отчетные периоды 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, за 9 месяцев 2015 года, за 2015 год Учреждение в законодательно установленные сроки надлежащим образом не исполнило, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда в адрес общества были направлены соответствующие требования о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и начисленных пеней.

С учетом произведенных страхователем перерасчетов и платежей у Учреждения имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2015 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 735 649,06 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 560 782,37 руб.

В этой связи орган пенсионного фонда обратился в суд с настоящим заявлением, в котором помимо недоимки по страховым взносам в общей сумме 1 296 431,43 руб., также просил взыскать пени на обязательное пенсионное страхование за период февраль, май - декабрь 2015 года в сумме 81 604,45 руб. и на обязательное медицинское страхование за период февраль, июнь - декабрь 2015 года в сумме 32 477,01 руб.

Плательщик признал заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам в полном объеме и частично по пеням в размере 59 960,98 руб. и 18 381,56 руб. соответственно, указывая, что с учетом несвоевременной оплаты обязательных страховых взносов, общая сумма пеней должна составлять 78 342,54 руб., а не 114 081,46 руб. как заявлено Управлением.

Соглашаясь с позицией заявителя, суд первой инстанции удовлетворил требования органа пенсионного фонда в части взыскания пени в размере 53 521,13 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, изменив мотивировочную часть решения относительно размера пени, подлежащей уплате с учетом реальной обязанности страхователя.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу части 3 статьи 25 указанного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Следовательно, пеня может быть начислена только на реально существовавшую задолженность исходя из реальной обязанности страхователя перед бюджетом.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны произвели сверку расчетов пеней, начисленных в результате неуплаты задолженности по страховым взносам, что зафиксировали в акте сверки от 28.10.2016. Согласно данному акту сверки, помимо взысканной судом первой инстанции пересчитанной пени за несвоевременную уплату страховых взносов за сентябрь - декабрь 2015 года ввиду представленного Учреждением 14.09.2016 в Управление уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за данный период в сторону уменьшения суммы страховых взносов, стороны признали обоснованной сумму пени, начисленную Управлением за периоды февраль, май - август 2015 года (25 793,26 руб.), оставшуюся неизменной, в связи с тем, что в данных периодах перерасчет обязательств не производился.

Судом признан правомерным расчет суммы пеней в сумме 25 754,49 руб. (расхождение суммы с актом сверки ввиду технической ошибки в акте сверке), начисленных за периоды февраль, май - август 2015 года и сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по пеням в указанной сумме с ответчика, в связи с ее уплатой на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Также согласно акта сверки от 28.10.2016, стороны произвели сверку расчета пеней исходя из реальной обязанности страхователя за период сентябрь - декабрь 2015 года, согласно которому пересчитанная пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, составила 37 211,30 руб., по взносам на обязательное медицинское страхование - 16 309,83 руб.

Требования Управления о взыскании с ответчика полной сумму пеней, указанной в выставленных требованиях без учета произведенного актом сверки расчета пеней, исходя из реальной обязанности страхователя, правомерно отклонены судом, как не соответствующие положениям статьи 25 Закона N 212-ФЗ. В связи с чем, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пеней в оставшейся части в сумме 34 805,84 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что факт уплаты задолженности ответчиком по пеням в полном объеме заявленных требований сам по себе не дает оснований для признания требований Управления в этой части обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А84-2499/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко