Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9894-04 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору на выполнение проектных и изыскательских работ суду необходимо для устранения противоречия по вопросу согласования изменений в техническом задании проверить, возвращены ли истцу рабочие проекты и не используются ли они в практике строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9894-04
(извлечение)

Арендное предприятие "Институт "Белпроект" (Беларусь, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агентство Ол-Информ" (далее общество) о взыскании 8004225 руб. долга по договору от 12.09.01 N 66.01 на выполнение проектных и изыскательских работ по эскизному решению и рабочему проекту жилого дома в Сургуте ХМАО (Россия) и 2 558 626 руб. 56 коп. процентов за просрочку их оплаты.

Решением от 21.05.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.07.04, в иске отказано со ссылкой на отступление от технического задания.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст. 714 ГК РФ), так как изменения технического задания прошли согласование.

Ответчик, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, поскольку не давал согласия на изменение технического задания.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор от 12.09.01 N 66.01 на выполнение проектных и изыскательских работ по эскизному решению и рабочему проекту на 6-9-ти этажный 6-ти секционный жилой дом в Сургуте со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения согласно дополнительному соглашению от 28.12.01 N 1. Эскизный проект, выполненный предприятием, принят обществом по акту от 02.10.01 N 309 и оплачен.

Последующие отказы общества в приемке работ по рабочему проекту по 3-м этапам и их неоплата обусловлены отступлением предприятия от технического задания.

Вместе с тем, обстоятельствам, на которые ссылается истец в подтверждение оснований иска, судами не дана оценка в совокупности и взаимосвязи доказательств (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Так, предприятие указало на согласование рабочих проектов в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации Сургута 06.11.02 (л.д. 131 т. 1) согласно техническому заданию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и для устранения противоречия по вопросу согласования изменений в техническом задании, обсудив возможность привлечения к участию в деле УКС Администрации Сургута и ее Департамента архитектуры и градостроительства или самой Администрации (если УКС и Департамент не являются юридическими лицами), проверить возвращены ли истцу рабочие проекты и не используются ли они в практике строительства в Сургуте.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.05.04 и постановление от 19.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2081/04-25-13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.