Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2017 г. N Ф10-1733/17 по делу N А48-2346/2016

г.Калуга

30 мая 2017 г.

Дело N А48-2346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Аникиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Среднерусский резерв" от ответчика: ИП Овчинникова Олега Анатольевича от третьих лиц: Гаджиева Камиля Ахмедовича ООО "СнабПрод" ООО "Залегощенский сахарный завод"	Филипповой Н.И. (дов. от 13.09.2016), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Среднерусский резерв" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А48-2346/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Среднерусский резерв", ОГРН 1027100752381, ИНН 71060334387, (далее - ООО "Среднерусский резерв") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Олегу Анатольевичу, ОГРНИП 311575211700037, ИНН 570400354919, (далее - ИП Овчинников О.А.) о взыскании 846 000 руб. убытков.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаджиев Камиль Ахмедович, ООО "СнабПрод", ОГРН 1137746403959, ООО "Залегощенский сахарный завод", ОГРН 1105745000129.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 (судья Старых М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "Среднерусский резерв" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2013 между ООО "Среднерусский резерв" (покупатель) и ООО "СнабПрод" (поставщик) заключен договор поставки товара N 009/113 на условиях отгрузки товара в соответствии со спецификациями, во исполнение условий которого 15.07.2015 ООО "Среднерусский резерв" обязалось получить со склада поставщика 100 тонн сахара-песка на сумму 4 230 000 руб. на условиях полной предоплаты и самовывоза.

15.07.2015 ООО "Среднерусский резерв" обратилось к перевозчику ИП Овчинникову О.А. за предоставлением автотранспорта для организации перевозки 20 тонн сахара-песка. со склада поставщика по адресу: Орловская область, п.г.т. Залегощь, ул. М.Горького, д. 87а. ИП Овчинников О.А. сообщил покупателю смс-сообщением фамилию водителя (Гаджиев К.Л.), его паспортные данные, телефон, марку и государственный номер транспортного средства.

Платежным поручением 16.07.2015 N 843 ООО "Среднерусский резерв" перечислило ООО "СнабПрод" по договору поставки 2 749 500 руб., также предоставив информацию о водителе Гаджиеве К.Л. и его транспортном средстве.

16.07.2015 в соответствии с накладной на отпуск сахара N 706 водителем Гаджиевым К.А. на основании выданной ему ООО "Среднерусский резерв" доверенности от 16.07.2015 на складе грузоотправителя - ООО "Залегощенский сахарный завод" получен товар (400 мешков сахара-песка общим весом 20 тонн) на сумму 846 000 руб. для доставки в место разгрузки покупателю ООО "КОМЕЯ" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Хлебозаводская, д.12. Отгрузка произведена в автомашину "ВОЛЬВО", государственный номер Л 756 ХР 26, п/прицеп ЕА 2124/6.

Водитель Гаджиев К.А. расписался в транспортной накладной от 16.07.2015 N 706, удостоверив своей подписью факт принятия груза к перевозке. Подпись водителя содержится также в пропуске на вывоз товара с территории завода.

Поскольку спорный груз не был доставлен грузополучателю по месту назначения, и не поступил на склад истца, "Среднерусский резерв" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, также предъявив ИП Овчинникову О.А. претензию от 17.09.2015 с требованием о возмещении ущерба, составляющего стоимость утраченного груза.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Среднерусский резерв" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из изложенного с учетом Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, критерием самостоятельности договора транспортной экспедиции является его заключение с целью возложения на экспедитора обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, в интересах клиента, освободив его тем самым от необходимости самому осуществлять действия, составляющие предмет такого договора.

Осуществляемая экспедитором деятельность направлена на обеспечение перевозки груза в интересах грузоотправителя (грузополучателя), и не ограничивается только поиском перевозчика.

Перечень обязанностей экспедитора по договору о транспортно-экспедиционной деятельности и перечень документов, сопровождающих деятельность экспедитора, утверждены Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская и складская расписки) являются неотъемлемой частью соответствующего договора.

Однако судом установлено, что надлежащий договор об оказании ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг сторонами не был заключен в предусмотренном законом порядке.

Представленный истцом в материалы дела договор от 28.10.2011 N 28/11 на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном в подтверждение его позиции о наличии между сторонами договорных отношений по организации спорной перевозки товара не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2016 по делу N А68-11093/2015 признан недостоверным доказательством.

Документальные доказательства совершения ответчиком каких-либо действий по исполнению им обязанностей экспедитора в интересах истца в отношении перевозки спорного груза, в том числе по приемке груза для перевозки, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Соответствующее поручение ответчику на перевозку груза также не оформлялось. Доверенность на имя ИП Овчинникова О.А. истцом также не выдавалась

Судом установлено, что водитель Гаджиев К.А., который принял спорный груз к перевозке, не состоял в трудовых отношениях с ИП Овчинниковым О.А., какие-либо гражданско-правовые договоры, подписанные указанными лицами, не представлены.

Доказательств подписания ИП Овчинниковым О.А. документов, наделяющих водителя Гаджиева К.А. полномочиями на получение груза и его перевозку от имени предпринимателя, в материалах дела также не имеется. Доверенность на получение сахара, оформленная на имя Гаджиева К.А., выдана водителю непосредственно ООО "Среднерусский резерв".

Доказательств принадлежности ИП Овчинникову О.А. транспортного средства, в который был загружен товар, похищенный впоследствии, в деле также не имеется.

Имеющийся в деле скриншот смс-сообщения, отправленного, как утверждает заявитель, с телефона Овчинникова О.А. в адрес истца 15.07.2015, содержащее сведения о водителе и транспорном средстве, верно не признано судом надлежащим доказательством оказания ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг по организации спорной перевозки груза ввиду отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт организации такой перевозки ответчиком по заказу истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что возникновение убытков истца в указанном размере, связанного с утратой груза при его перевозке водителем Гаджиевым К.Л., вызвано противоправными действиями (бездействием) именно ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Довод заявителя о сложившихся между ИП Овчинниковым О.А. и ООО "Среднерусский резерв" длительных правоотношениях по оказанию экспедиционных услуг, что, по мнению кассатора, подтверждается материалами электронной переписки также не может быть принят во внимание суда в качестве обоснования организации спорной перевозки именно ответчиком, поскольку в материалах дела имеется только перечень электронных сообщений, который не позволяет установить содержание электронных писем и их составление в отношении данной поставки товара.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А48-2346/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Е.А.Аникина