Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2017 г. N Ф10-2488/17 по делу N А68-4858/2016

г.Калуга

11 июля 2017 г.

Дело N А68-4858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Панченко С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" (ОГРН 1037101920998, ИНН 7118020967, ул.Административная, д.13, п. Первомайский, Щекинский район, Тульская область) - директора Николенко В.П., представителя по доверенности Свиридова Д.В. от 01.06.2017 N 015 (до перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул.Жаворонкова, д.2, г. Тула, 300012) - Богдановой С.А. доверенность от 28.07.2016 N 124;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ул.Пантелеевская, д.26, г. Москва, 129110) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуниверсал" (ОГРН 1037101129933, ИНН 7107058736, ул.Административная, д.13, п. Первомайский, Щекинский район, Тульская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Первомайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1027101504100, ИНН 7118018679, ул.Административная, д.12, п. Первомайский, Щекинский район, Тульская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по местонахождению Тулэнерго (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, ул.Тимирязева, д.99, г.Тула) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2016 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4858/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 25.04.2016 по делу N 02-02/26-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремстройуниверсал", общество с ограниченной ответственностью "Первомайский завод железобетонных изделий", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов Общество, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Ссылается на то, что суды приняли судебные акты в отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего надлежащее технологическое присоединение ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства. Считает необоснованной ссылку на технические условия от 15.05.2006 ввиду истечения срока их действия (15.07.2006). По его мнению, после прекращения срока действия технических условий от 15.05.2006, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2006 N 4 также утратил свою силу и фактически прекратил свое действие. Указывает на то, что необходимость ограничения подачи электроэнергии на объекты филиала ОАО "РЖД" вызвана возможностью возникновения аварийной ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества и Управления до перерыва в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно, после перерыва в заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Судами установлено, что 24.09.2015 N исх.-1938/МОСК НТЭ ОАО "РЖД" обратилось в Тульское УФАС России с заявлением о принятии необходимых мер к прекращению нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "Союзпроммонтаж", выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя посредством необоснованного введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ОАО "РЖД".

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что ООО "Союзпроммонтаж" (прежнее наименование - ООО "Роспромстрой") на праве собственности принадлежит сооружение, электросиловая сеть протяженностью 1 550 м, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2003 серия 71-АА N 380221).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2006 N 4 объекты железнодорожного транспорта (компрессорная и мастерские ПЧ-21, внутреннее освещение и электроотопление поста ЭЦ и вокзала), принадлежащие филиалу ОАО "РЖД" Трансэнерго - Московская дирекция по энергообеспечению, и расположенные на станции Казначеевка Щекинского района Тульской области, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Союзпроммонтаж".

По указанной точке поставки филиалом с энергосбытовой организацией - ООО "Русэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 30.08.2005 N 176/011-Р/144Д-05.

30.04.2015 ООО "Союзпроммонтаж" ограничило подачу электроэнергии на объекты филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Московская дирекция по энергообеспечению, мотивировав это отсутствием с ОАО "РЖД" договора на подачу электрической энергии на ж/д станции Казначеевка, ненадлежащим состоянием распределительной ячейки 6 кВ и отказом ОАО "РЖД" в оплате потерь в электрической линии пропорционально потребленной электроэнергии (письмо от 08.09.2015 N 275).

По результатам рассмотрения дела 25.04.2016 Управлением принято решение N 02-02/26-2015 (в полном объеме изготовлено 12.05.2016), которым ООО "Союзпроммонтаж" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по перетоку электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его электрооборудования и электрических сетей, с долей 100 процентов; ООО "Союзпроммонтаж" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, путем ограничения перетока электрической энергии на объекты ОАО "РЖД" (станция Казначеевка).

Обществу выдано предписание от 12.05.2016 N 2/2057, которым предписано с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно: возобновить переток электрической энергии на объекты ОАО "РЖД" - станция Казначеевка Щекинского района Тульской области, имеющие надлежащее технологическое присоединение к сетям ООО "Союзпроммонтаж"; о выполнении предписания сообщить не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Общество обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительными решения и предписания, оценили совокупность фактов:

- наличие опосредованного присоединения объектов ОАО "РЖД" через электросиловую сеть заявителя к сетям сетевой организации ОАО "Тулэнерго",

- подписание акта разграничения сетей по балансовой и эксплуатационной ответственности в точке присоединения, которая фигурирует в договоре поставки, заключенном ОАО "РЖД" с энергоснабжающей организацией ООО "Русэнергосбыт",

как свидетельствующую о надлежащем технологическом присоединении, что, по мнению судов, достаточно для восприятия статуса Общества, как субъекта электроэнергетики, а следовательно, организации, доминирующей на рынке перетока электрической энергии.

Между тем, судами не учтено следующее.

Законодательство об электроэнергетике налагает обязанности на лиц, как обладающих статусом субъекта электроэнергетики, так и не являющихся таковыми.

Указанное требует надлежащей квалификации действий тех или иных субъектов антимонопольным органом.

Как следует из решения и предписания, в вину заявителю вменяется нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на рынке перетока электрической энергии.

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 2513/12, осуществление перетока электроэнергии наряду с оказанием услуг по ее передаче не означает, что осуществление перетока является естественно-монопольным видом деятельности, влекущим признание доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, указанные субъекты не должны препятствовать доступу к услугам, оказываемым иным лицам.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

Указанная позиция, свидетельствующая об отсутствии самостоятельного рынка перетока электроэнергии, применима к обстоятельствам данного дела.

Доказательств наличия договора, по которому Общество могло бы рассматриваться в качестве сетевой организации, а соответственно, доминировать на рынке оказания услуг передачи энергии (и в том числе препятствовать перетоку), антимонопольный орган не установил.

В свою очередь, заявитель неоднократно указывал суду и антимонопольному органу, что присоединение объектов ОАО "РЖД" было произведено им за счет собственной мощности, без заключения договора технологического присоединения и без принятия, соответственно, на себя обязанностей сетевой организации.

Следовательно, выводы антимонопольного органа относительно доминирования Общества на отдельно взятом рынке перетока электроэнергии, без надлежащего установления обстоятельств, которые могли бы привести к выводу о доминировании на ином рынке - рынке услуг по передаче электроэнергии, и воспрепятствованию перетоку в этом смысле - то есть в процессе оказания услуги по передаче электроэнергии, не являются обоснованными.

Таким образом, при поступлении в антимонопольный орган жалобы на нарушение владельцем объекта электросетевого хозяйства, не являющегося сетевой организацией, запретов, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), в частности, запрета, установленного пунктом 6 названных Правил, в силу которого собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, антимонопольный орган должен был рассмотреть указанное заявление не как повод для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а как повод для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

По изложенным основаниям решение и предписание антимонопольного органа незаконны, судебные акты, принятые без учета приведенных выше норм материального права, подлежат отмене, так как привели к принятию неправильного решения. Постановление апелляционного суда не подлежит отмене в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

По результатам отмены судебных актов суд кассационной инстанции, применяя пункт 2 части 1, статьи 287 АПК РФ, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Распределяя судебные расходы по государственной пошлине, суд кассационной инстанции взыскивает их с Управления в пользу Общества, размер указанных расходов составляет 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2016 делу N А68-4858/2016 отменить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменить в части отказа в признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 25.04.2016 по делу N 02-02/26-2015.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 25.04.2016 по делу N 02-02/26-2015, в связи с несоответствием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оставить в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" (Тульская область, Щекинский район, п. Первомайский, ОГРН 1037101920998, ИНН 7118020967) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную при обращении в суд кассационной инстанции по платежному поручению от 15.05.2017 N 52.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова С.Ю. Панченко