Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-1940/17 по делу N А14-8919/2016

г.Калуга

14 июня 2017 г.

Дело N А14-8919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью научно-технического центра "Контакт" (г.Воронеж, ул.Электросигнальная, д.1, ОГРН 1033600028990, ИНН 3662004676) - Третьяков С.Н. (дов. от 24.06.2016);

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, ул.9 Января, д.36, ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440 ) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-8919/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление Росимущества, Управление), выраженных в письмах от 03.06.2016 N N ВШ-6/3801, ВШ-6/3802, ВШ-6/3803, об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:275 и 36:34:0310011:324, в аренду за плату без проведения торгов - земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:310, расположенных по адресу: Воронежская область, город Воронеж, ФГУППЗ "Кировский", в границах городского округа город Воронеж, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 14.10.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение суда отменено, оспариваемые решения Управления Росимущества признаны недействительными. Суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что земельные участки используются обществом не в соответствии с целевым назначением.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Управление Росимущества надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Автопредприятие "Воронежагропромтранс" N 2 было преобразовано в АООТ (ОАО) "Автоб" с целью приватизации имущества предприятия. План приватизации предприятия, являвшегося собственностью Воронежской области, был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Воронежской области от 13.12.1993 N 2747 (т.1, л.д.12, 24, 26, 28).

Постановлением администрации города Воронежа от 24.01.1996 N 35 АООТ "Автоб" был предоставлен в аренду фактически занимаемый предприятием земельный участок площадью 4,6 кв.м, расположенный по ул.Чебышева, 34 (т.1, л.д.22).

В связи с уточнением границ земельного участка по ул.Чебышева, 34 и отказом ОАО "Автоб" от неиспользуемой части земельного участка постановлением администрации города Воронежа от 05.07.2001 N 642 вышеуказанное постановление от 24.01.1996 N 35 отменено, ОАО "Автоб" предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый земельный участок площадью 2,5748 га, расположенный по ул.Чебышева, 34 (т.1, л.д.23). На этом земельном участке были расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Автоб" на основании плана приватизации (т.1, л.д.24, 26, 28).

В дальнейшем объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Автоб", были приобретены обществом - заявителем по делу. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в период с 2008 по 2014 годы.

Под принадлежащими обществу объектами недвижимости Управлением Росимущества сформированы три земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0310011:275 площадью 9383 кв.м, 36:34:0310011:324 площадью 9937 кв.м, 36:34:0310011:310 площадью 7457 кв.м, которые поставлены на кадастровый учет 25.09.2013 как земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Данным земельным участкам присвоен адрес: г.Воронеж, ФГУППЗ "Кировский", расположенные в границах городского округа город Воронеж.

Право собственности Российской Федерации на эти земельные участки зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Росимущества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанные три земельных участка, ссылаясь на ошибочность их формирования Управлением Росимущества как ранее принадлежащих ФГУППЗ "Кировский" (племзавод "Кировский"), которое ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2015 по делу N А14-15408/2015 в удовлетворении иска общества отказано. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что нахождение земельных участков в собственности Российской Федерации, а не в собственности субъекта Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов общества и не препятствует оформлению прав на эти участки в связи с тем, что на них расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости (т.1, л.д.61).

19 мая 2016 г. общество обратилось в Управление с заявлениями N N 17/16, 19/16 о предоставлении земельных участков N 36:34:0310011:275 и N 36:34:0310011:324 в собственность за плату без проведения торгов и с заявлением N 18/16 о предоставлении земельного участка N36:34:0310011:310 в аренду за плату без проведения торгов, ссылаясь на то, что на указанных земельных участках расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Решениями от 03.06.2016 N N ВШ-6/3801, ВШ-6/3802, ВШ-6/3803 Управление отказало обществу в предоставлении земельных участков, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельных участков - "сельскохозяйственное использование" не предполагает расположение на них принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Не согласившись с решениями Управления Росимущества, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции согласился с доводом Управления о том, что земельные участки используются вопреки виду разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование", на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:275 ведется строительство, отсутствуют объекты недвижимости.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что на всех трех земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, иных объектов на этих участках нет; общество имеет исключительное право на приобретение указанных участков в собственность или в аренду.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией и до настоящего времени не оспорено, Управление Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками федеральной собственности. Поэтому рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков федеральной собственности в собственность юридических лиц или в аренду входит в компетенцию Управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости не соответствуют разрешенному виду использования земельных участков, не заслуживает внимания. По законодательству Российской Федерации земельный участок следует судьбе здания.

Как следует из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права, сообщений БТИ Советского района г.Воронежа от 20.05.2015) и установлено судом второй инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:275 находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу: склад ГСМ, лит. Р, площадью 992,4 кв.м; насосная станция, лит. С, площадью 118,7 кв.м; резервуар-склад разгрузки, объемом 150 куб.м; часть замощения, лит.I, площадью 11 765 кв.м; часть ограждения, лит.I, протяженностью 404,91 м; на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:310 находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: здание (канализационно-насосная станция), лит. 3А, площадью 28,8 кв.м; разгрузочная площадка сыпучих материалов, площадью 260 кв.м; разгрузочно-погрузочная площадка, площадью 170 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:324 находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: тепловой узел, лит. П, площадью 47,4 кв.м; резервуар, лит.Т, площадью 184 кв.м; часть замощения, лит.I, площадью 11765 кв.м; часть ограждения, лит.I, протяженностью 404,91 м. Все объекты зарегистрированы по адресу: г.Воронеж, улица Чебышева, 34. Никаких иных объектов на этих участках нет.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. По данному спору таких оснований нет.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, земельные участки формировались Управлением Росимущества без участия общества, формировались под объектами недвижимости, принадлежащими обществу; Управление ошибочно сформировало эти земельные участки как земельные участки федеральной собственности, полагая, что эти участки ранее использовались племзаводом "Кировский". Ошибочность формирования этих земельных участков Управлением Росимущества была подтверждена и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в деле N А14-15408/2015.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что общество имеет исключительное право на приобретение спорных земельных участков в собственность или в аренду, а поэтому отказ Управления Росимущества в предоставлении обществу в собственность и в аренду земельных участков является незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд по праву отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А14-8919/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева