Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-2238/17 по делу N А36-8621/2016

г. Калуга

8 июня 2017 г.

Дело N А36-8621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк 398050);	Гребенщиков М.А. - представителя по доверенности от 12.05.2017 N 17;
от индивидуального предпринимателя Акопян Агарона Мовсесовича (ОГРНИП 316482700051332, ИНН 481103249392, ул. Мира, д. 75, с. Слободка, Лебедянский р-н, Липецкая обл., 399623).	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А36-8621/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.08.2016 N 315-Р-16 о привлечении Акопян А.М. к административной ответственности.

Управление, не согласившись с решением от 28.02.2017, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017, Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, не зависящих от самого заявителя и препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 03.04.2017, в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФАС, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 28.02.2017.

Текст указанного судебного акта был размещен в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.03.2017.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Управлением 20.03.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и сочтя, что позднее размещение текста судебного решения в общедоступной электронной базе не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.02.2017 при этом судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 08.03.2017, а получен Управлением 10.03.2017.

Таким образом, срок, пропущенных заявителем, связан с просрочкой суда первой инстанции по размещению текста обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" и является незначительным.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911, от 21.08.2015 N 304-ЭС15-9365, от 17.09.2015 N 305-АД15-5409, от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы является незначительным; пресекательный шестимесячный срок заявителем не пропущен; а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В результате отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возврата апелляционной жалобы заявитель был лишен права на обжалование судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А36-8621/2016 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко