Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2266/17 по делу N А36-9173/2016

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А36-9173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "АЛТАИР" 398908, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, ОЭЗ ППТ "Липецк" ОГРН 1074802000404			Макиенко О.А. - представителя по доверенности N 02-08/17 от 01.02.2017, Мусаева Р.Р. - представителя по доверенности N 01-07/17 от 09.01.2017;
Липецкой таможни 398037, г. Липецк, Трубный проезд, д.3 ОГРН 1024840858910			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2016 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи: Осипова М.Б., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А36-9173/2016,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АЛТАИР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109050- 16/000002 от 23.06.2016, и обязать таможенный орган возвратить 479 443,73 руб. уплаченной таможенной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2016 решение Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.06.2016 N РКТ-10109050-16/000002 признано незаконным.

На Липецкую таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 479 443,73 руб. С Липецкой таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 589 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липецкая таможня выражает несогласие с выводами судов. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Считает, что при вынесении решения и постановления суды на основании представленных материалов полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применили закон, подлежащий применению по данному делу. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды установили, что ввезенный Обществом товар - водоохладитель, предназначен для использования в системе технологического кондиционирования воздуха (высокотемпературная зона +50С), конструктивно представляет собой теплообменный аппарат. Рабочий диапазон температур теплоносителя на выходе из водоохладителя +25... +40 С. Состоит из теплообменного аппарата и группы вентиляторов. Принцип работы: поток теплоносителя (40% пропиленгликоль) циркулирует между потребителями (рециркуляционными вентиляционными установками) и водоохладителем по замкнутому контуру.

Нагретый до +45 С теплоноситель поступает от потребителей в водоохладитель, где охлаждается до +40 С посредством наружного воздуха.

Циркуляция теплоносителя осуществляется насосами (в комплект поставки не входят).

Принцип работы водоохладителя: охлаждаемая жидкость подается в теплообменник, двигаясь по нему, она охлаждается потоком воздуха, который подается вентилятором из окружающей среды. Теплообменник состоит из медных трубок с алюминиевым оребрением, с высокой общей площадью теплообмена. Вентиляторы, нагнетая наружный воздух, интенсифицируют теплообмен, в результате чего происходит охлаждение жидкости, которая затем по трубопроводу подается в систему. Для предотвращения повреждения труб в процессе работы, предусмотрены ребра жесткости, выполненные из оцинкованной стали. Корпус выполнен из оцинкованной стали с порошковым покрытием для защиты от коррозии.

Используемые вентиляторы, оборудованы защитными решетками и имеют превосходные шумовые характеристики. Температура охлаждаемой в водоохладителе жидкости на 7 градусов по Цельсию выше температуры воздуха на входе в теплообменник, что близко к термодинамическому пределу.

Согласно письму производителя оборудования Thermokey S.P.A., сухие градирни модели JGH2790C DQRA, являются универсальным оборудованием, могут применяться во многих промышленных системах охлаждения, холодоснабжения и кондиционирования воздуха. Они могут использоваться самостоятельно для охлаждения воды или других технологических жидкостей в химической, пищевой, перерабатывающей других отраслях промышленности, а также находить значительное применение в промышленных решениях, например для: обеспечения охлаждения водяного контура двигателя внутреннего сгорания; обеспечения охлаждения масляного контура двигателя внутреннего сгорания; обеспечения охлаждения конвейерной ленты линии разлива карамели в кондитерском производстве; удаления избытков тепла в теплообменном оборудовании котельных систем отопления и других промышленных системах; обеспечение охлаждения в проточных системах с теплоизбытками.

Кроме того, вышеуказанные сухие градирни могут применяться в составе систем кондиционирования, например, для охлаждения контура конденсатора для чиллеров с водяным охлаждением.

Применение сухих градирен модели JGH2790C DQRA ограничивается рабочим диапазоном температуры теплоносителя от +40 до +110 С, рабочим диапазоном окружающей температуры от +5 до +50 С, а также возможностями конструкции, по причине которых сухая градирня не может охладить жидкий теплоноситель ниже +5 С по отношению к температуре окружающего воздуха.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы, изложенным в Письме от 25.02.2010 N 01-11/8319,

к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС относятся холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды;

в товарную позицию 8419 ТН ВЭД включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из признаков и функционального назначения спорного товара (сухие градирни), а также с учетом приведенного описания, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный товар не относится к холодильному оборудованию товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы таможенного органа, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал следующее.

Применительно к предмету настоящего спора на таможенный орган возлагается обязанность доказать законность принятого решения о классификации товара, в частности представить доказательства, что исходя из признаков спорного товара, выявляемых на основе контрактной технической документации, спорный товар соответствует описанию товарной позиции 8418 с учетом вышеуказанных Пояснений к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае, таможенным органом таких доказательств не представлено. Так, таможенным органом не представлено доказательств, что спорный товар способен в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей.

Оценивая довод таможни, что спорный товар в контракте поименован как холодильное оборудование, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на следующее.

Данный факт при наличии в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорного товара описанию товарной позиции 8418 и характеризующих товар в качестве теплообменного устройства, не свидетельствует о законности оспоренного ненормативного акта.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А36-9173/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина