Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2017 г. N Ф10-1937/17 по делу N А64-3484/2016

город Калуга

05 июня 2017 г.

Дело N А64-3484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской области от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Паритет Медиа" от третьих лиц: Администрация Тамбовского района Тамбовской области ТОГКУ "Тамбовавтодор" Прокуратура Тамбовской области Инспекция ФНС России по городу Тамбову	представитель не явился, извещены надлежаще; Пичугина О.В., представитель по доверенности N 01/11 от 20.03.2017, сроком на 1 год; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Медиа", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А64-3484/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Медиа" (далее - ответчик) о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции - информационного панно жесткой конструкции размером 3*18, площадь информационного поля - 54 кв.м, расположенной над проезжей частью автомобильной дороги "Тамбов-Шацк", 4 км+150-м по ходу движения от г. Тамбова на ООО "Паритет Медиа", в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовского района, ТОГКУ "Тамбовавтодор", Прокуратура Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2016 (судья Зотова С.О.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), исковые требования удовлетворены.

ООО "Паритет Медиа", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области направил в суд округа отзыв, в котором возражает против доводов кассационной жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, над проезжей частью автомобильной дороги "Тамбов-Шацк", 4 км+150-м по ходу движения от г.Тамбова размещена рекламная конструкция - информационного панно жесткой конструкции размером 3*18, площадь информационного поля - 54 кв.м, о чем старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тамбовской области составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.03.2016.

Разрешение на установку рекламной конструкции N 44, сроком действия по 26.05.2018 г., выдано администрацией Тамбовского Тамбовской области 21.06.2013

Считая, что размещение спорной рекламной конструкции нарушает обязательные к применению технические стандарты, истец направил в адрес ответчика требование (исх. 18/832 от 02.03.2016) о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции, которое ответчиком не было исполнено.

УГИБДД УМВД по Тамбовской области письмом от 02.03.2016 N 18/853 уведомило администрацию Тамбовского района Тамбовской области о выявленных нарушениях и предложило рассмотреть вопрос об аннулировании ранее выданного разрешения от 21.06.2013 N 44.

Рассмотрев указанное обращение, администрация Тамбовского района Тамбовской области письмом от 12.04.2016 N 5/3146 сообщила о том, что рекламная конструкция соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец, полагая, что расположение рекламной конструкции не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 и создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, что может привести к созданию аварийных ситуаций, обратился в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламные конструкции должны соответствовать требованиям технического регламента и при этом не могут угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта (пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденных и введенных в действие постановлением Госстандарта России N 124-ст от 22.04.2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 указаны правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

При этом, поскольку требования к размещению рекламных конструкций, установленные ГОСТ Р 52044-2003, направлены, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, а, значит, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, они подлежат обязательному применению.

Таким образом, суды, ссылаясь на ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ, ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259, правомерно отклонили довод заявителя о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы) не являются обязательными и подлежат применению исключительно на добровольной основе.

Вместе с тем, запрет на установку рекламных конструкций над проезжей частью установлен как подпунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, подлежавшим применению при возникновении спорных отношений, так и пунктом 13.8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступившим в силу с 15.02.2015, в связи с чем размещение рекламных конструкций над проезжей частью нарушает запрет как ГОСТа Р 52044-2003, так и упомянутого Технического регламента.

Ссылка на требования норм ГОСТ Р 522892004 включена в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которые в части, затрагивающей вопросы защиты жизни или здоровья граждан, делают применение норм ГОСТ Р 52044-2003 обязательным в силу абз. 7 п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку размещение ответчиком рекламной конструкции над проезжей частью подтверждено материалами дела, то тот факт, что рекламная конструкция установлена с нарушением обязательных к применению требований норм ГОСТ Р 52044-2003, само по себе, уже свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения, и не требует доказывания угрозы жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.

Из толкования ст. ст. 2, 18, 45, 55, 56 Конституции Российской Федерации в их совокупности следует, что обеспечение безопасности как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба является необходимым условием ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и определяет цели деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции", Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, суды верно указали, что анализ возложенных на Госавтоинспекцию полномочий позволяет отнести к их числу и обращение в судебные органы с исками о демонтаже рекламных конструкций с целью пресечения действий, нарушающих правила, стандарты, технические нормы и иные требования нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Специальными контрольными, надзорными и разрешительными функциями в области обеспечения безопасности дорожного движения; правом обращаться в судебном порядке за их реализацией истец наделен также в силу п.п. 15 п. 12, п.п. 34 п. 12 Положения Управления министерства внутренних дел России по Тамбовской области.

Кроме того, судами установлено, что расположение спорной рекламной конструкции в границах, относящихся к ведению истца, подтверждается приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.04.2011 N 318, а также копией схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на автодороге "Тамбов- Шацк" км 3+400 - км 16+000.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А64-3484/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова