Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9918-04 Таможенный брокер обязан, в том числе, проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9918-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - ЗАО "Ф.КС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской восточной таможне (далее - МВТ) о признании незаконным и отмене постановления от 11 декабря 2003 года N 10121000-609/2003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 21 июля 2004 года того же суда, заявление ЗАО "Ф.КС" оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд пришел к выводу, что МВТ не представил доказательств наличия в действиях ЗАО "Ф.КС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление МЗТ вынесено без нарушения действующего законодательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Ф.КС" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение нормы материального права, регулирующей привлечение к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МВТ возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просил решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения как принятые законно и обоснованно.

Представитель ЗАО "Ф.КС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено, что оспариваемым постановлением ЗАО "Ф.КС" было признано виновным в правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что на основании договора на брокерское обслуживание с ПБОЮЛ Биктогиров P.P. при оформлении ГТД 10121100/100603/0001215 заявило товар "катетеры, зонды и одежда медицинская одноразовая" представив недействительные удостоверения Минздрава РФ N 2001/1383 от 14 декабря 2001 г. и N 2000/765 от 26 декабря 2000 г., дающие право на освобождение от уплаты в размере 10% НДС.

После оплаты таможенных платежей и таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение.

При этом согласно письма Департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2003 г. N 292-10/1322 государственная регистрация изделия медицинского назначения, согласно регистрационному удостоверению N 2001/1383 от 14 декабря 2001 г. не производилась и данное удостоверение не выдавалось.

Кроме этого с письмом Минздрава РФ N 292-10/1418 от 14 октября 2003 г. представлена копия регистрационного удостоверения N 2000/765 от 26 декабря 2000 г., отличная от регистрационного удостоверения, представленного заявителем таможне.

На основании изложенного и писем Минздрава РФ МВТ сделал вывод, что указанные регистрационные удостоверения Минздрава РФ являются фальсифицированными и, следовательно, ЗАО "Ф.КС" заявило недостоверные сведения о размере ставки и сумме НДС по данным товарам, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 172 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993) (далее - ТК РФ) декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную, предусмотренную ТК РФ независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.

Согласно статье 159 ТК РФ таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации.

Кроме этого Положением о таможенном брокере, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 873 (далее - Положение), пунктом 9.3 Порядка лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утвержденный Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 392 (далее - Порядок), установлено, что таможенный брокер обязан, в том числе, проверять достоверность полеченных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренную Положением и Порядком обязанность по проверке достоверности документов, ЗАО "Ф.КС" не выполнило.

Иных доказательств того, что ЗАО "Ф.КС" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления, поскольку они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций сделаны на основании полного и объективного исследования материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 мая 2004 года и постановление от 21 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3345/04-120-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" без удовлетворения.