Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2017 г. N Ф10-4755/15 по делу N А14-1432/2013

г.Калуга

19 мая 2017 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Козеева Е.М.
При участии в заседании:

от арбитражного управляющего Зайцева В.И.: от Жадобина Д.Ю. от иных лиц, участвующих в деле:

Топузис Д.Д. - представитель по дов. от 01.03.2017 (срок на 1 год); явился лично - паспорт; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Зайцева В.И. и конкурсного управляющего ООО "Росгранит" Огаркова О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А14-1432/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Огарков Олег Александрович (ИНН 672402190839) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росгранит" (ИНН 3620006343 ОГРН 1023601076509) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 400 000 руб.; взыскать с ООО "Росгранит" в пользу Огаркова О.А. сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий Зайцев Василий Игоревич (ИНН 772200622253).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 (судья Т.М.Коновкина) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи: Е.А.Безбородов, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда области от 13.12.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Зайцев В.И. и конкурсный управляющий ООО "Росгранит" Огарков О.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Зайцева В.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель участников ООО "Росгранит" Жадобин Д.Ю. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя арбитражного управляющего Зайцева В.И. и представителя участников должника Жадобина Д.Ю. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 01.07.2013 по заявлению ОАО "Павловскгранит" в отношении ООО "Росгранит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 ООО "Росгранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением суда области от 10.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Огарков О.А.

Конкурсный управляющий ООО "РОСГРАНИТ" Огарков О.А. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 420 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.1, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 723, 783 ГК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Так, согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено арбитражным судом, в ходе конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего исполнял Зайцев В.И. в период с 28.11.2013 по 01.07.2015, а с 04.08.2015 и по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО "Росгранит" исполняет Огарков О.А.

С учетом размера общих требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Росгранит" в сумме 298 328 723 руб. в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим погашено 75 999 999 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что составляет 25,48 % от размера требований кредиторов.

Таким образом, исчисленная в соответствии с правилами ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 3 420 000 руб. (75 999 999:100х4,5).

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по соглашению от 27.10.2016 Зайцев В.И. отказался от процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в пользу Огаркова О.А.

В ходе рассмотрения спора, представитель участников должника заявил о необходимости снижения процентного вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Зайцевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном привлечении им лиц для оказания аудиторских, бухгалтерских услуг и услуг по привлечению юриста Комова В.А., а также в связи с неосуществлением конкурсным управляющим Огарковым О.А. действий по возврату выплаченных указанным лицам денежных средств в конкурсную массу путем предъявления требования к Зайцеву В.И. о взыскании убытков.

Оценивая приведенные доводы, арбитражный суд установил, что в деле имеются доказательства выплат привлеченным лицам, произведенных Зайцевым В.И.: платежный документ, подтверждающий оплату за счет средств конкурсной массы ООО "АВАКС-Консалтинг" в сумме 1 200 000 руб., ООО "Группа Финансового Консультирования" - 413 000 руб., Комову В.А. - 1 707 522 руб. 36 коп.

При этом, суд учел, что определением от 17.07.2015 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Росгранит" Зайцева В.И., выразившееся в:

- неправомерном привлечении ООО "АВАКС-Консалтинг" для оказания аудиторских услуг по договору от 30.01.2014 N 30012014/7 (1 200 000 руб.);

- завышении расходов на оплату бухгалтерских услуг по договору с ООО "Группа Финансового Консультирования" (413 000 руб.);

- привлечении юриста Комова В.А. по трудовому договору (100 000 руб. в месяц).

Также, указанным определением суда Зайцев В.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Росгранит".

Судами установлено, что вновь утвержденный конкурсный управляющий должника Огарков О.А., обладая информацией об определении суда области от 17.07.2015, не предпринял каких-либо мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, уплаченных привлеченным лицам, в том числе путем предъявления требования к бывшему конкурсному управляющему ООО "Росгранит" Зайцеву В.И. о взыскании убытков.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абз.3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применительно к разъяснениям, содержащимся в п.п. 5 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, о том, что оснований для установления и взыскания в пользу Огаркова О.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего Зайцева В.И. о том, что судом при установлении процентов по вознаграждению Огаркова О.А. был рассчитан размер убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Зайцева В.И., не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом следует отметить, что конкретная сумма убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Зайцева В.И., не входила в предмет доказывания по данному обособленному спору и может быть установлена в рамках в рамках иного обособленного спора исходя из существа заявленных требований.

Ссылки конкурсного управляющего Огаркова О.А., содержащиеся в жалобе, на возможность самостоятельного обращения лиц, участвующих в деле, с требованием о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку наличие у лиц, участвующих в деле соответствующего права не освобождает конкурсного управляющего от его обязанностей по формированию конкурсной массы.

Доводы заявителя жалобы, конкурсного управляющего Огаркова О.А. об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения, поскольку его действия (бездействие) не признавались незаконными, а действия предыдущего арбитражного управляющего Зайцева В.И. не могут служить основанием для снижения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также о том, что определением суда области от 17.07.2015 не был установлен точный размер убытков, являлись предметом судебной оценки и были обоснованно отклонены.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А14-1432/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Е.М.Козеева