Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2017 г. N Ф10-2215/17 по делу N А14-11977/2015

г. Калуга

10 мая 2017 г.

Дело N А14-11977/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Игнатовой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017 по делу N А14-11977/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Однако, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю по следующим основания.

Часть 1 статьи 273 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 возвращена апелляционная жалоба Игнатовой И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017 по делу N А14-11977/2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебный акт мотивирован тем, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 03.02.2017 в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, поскольку полный текст обжалуемого судебного акта был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2017 в 09:02:53 МСК.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017, подлежащее обжалованию в апелляционную инстанцию в десятидневный срок, могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 03.03.2017.

Между тем, настоящая кассационная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции по почте 17.04.2017 и поступила в Арбитражный суд Воронежской области 21.04.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока, который истек 03.03.2017.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Игнатова И.А. ссылается на то, что она не присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, о дате и времени его проведения не была извещена надлежащим образом, о вынесенном определении узнала только 27.02.2017 после возбуждения исполнительного производства, копию оспариваемого определения не получала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Игнатова И.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако заявителем не представлено доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок по независящим от него причинам.

Доводы Игнатовой И.А. о том, что она не присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, о дате и времени его проведения не была извещена надлежащим образом, о вынесенном определении узнала только 27.02.2017 после возбуждения исполнительного производства, копию оспариваемого определения не получала, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Игнатова И.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16.01.2017 на 10 час. 20 мин., по месту регистрации (г. Воронеж, Московский пр-т, д. 54, кВ. 5), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 39492302745307 (л.д. 24). Данный адрес указан Игнатовой И.А. и в кассационной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обосновала причину неполучения ею обжалуемого судебного акта от 16.01.2017 после того, как она узнала о нем 27.02.2017 и не представила доказательств невозможности его получения.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 184, ч. 4 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Игнатовой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2017 по делу N А14-11977/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева