Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N Ф10-5794/08 по делу N А14-170/2008

г. Брянск

18 декабря 2008 г.

Дело N А14-170/2008/4/9

Резолютивная часть постановления принята 16.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Лупояд Е.В.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "ОКИБИМА" не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ООО "Аграрник" не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А14-170/2008/4/9,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аграрник" о признании права на взыскание и об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника ОАО "Ремтехника", незаконно полученное ООО "Аграрник" по недействительной сделке - договору мены от 03.04.2002, в виде нежилого здания литер Е, Е1 площадью 1065,4кв.м, находящегося по адресу: г.Бутурлиновка, ул.Дорожная, д.77, на сумму 1022226 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 (судья Коновкина Т.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) решение суда отменено.

Производство по делу по иску ЗАО "ОКИБИМА" к ООО "Аграрник" о признании права на требование о взыскании 1022226 руб. прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу N А14-2000-2006/9/206 ОАО "Ремтехника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу N А14-2000-2006/9/206 установлено требование ЗАО "ОКИБИМА" к ОАО "Ремтехника" в сумме 1022226 руб. убытков.

Указанное требование признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ремтехника".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 конкурсное производство в отношении ОАО "Ремтехника" завершено.

12.11.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Ремтехника".

Ссылаясь на недействительность договора мены от 03.04.2002, на основании которого ООО "Аграрник" получило от ОАО "Ремтехника" объект недвижимости в виде нежилого здания литер Е, Е1 площадью 1065,4 кв.м., находящегося по адресу: г.Бутурлиновка, ул.Дорожная, д.77, ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании п.11 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недействительности договора мены.

Отменяя решение от 09.07.2008 и прекращая производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор невозможно разрешить без стороны оспариваемого договора мены - ОАО "Ремтехника", ликвидированного 12.11.2007.

Однако судебная кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "ОКИБИМА" руководствовалось п.11 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.11 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Вышеназванное свидетельствует об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для прекращении производства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А14-170/2008/4/9 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев