Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2017 г. N Ф10-2623/17 по делу N А08-4527/2016

г. Калуга

19 июля 2017 г.

Дело N А08-4527/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой М.А., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А08-4527/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медиа компания "Белогорье" (далее - ООО МК "Белогорье", истец), г. Белгород, ОГРН 1143123017278, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марине Анатольевне (далее - ИП Лебедева М.А., ответчик), г. Белгород, ОГРНИП 313312329500062, о взыскании 600 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016 (судья Мирошникова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Лебедева М.А. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.01.2015 между ООО МК "Белогорье" (исполнитель) и ИП Лебедевой М.А. (рекламодатель) был заключен договор на размещение рекламного материала, по условиям которого исполнитель обязался разместить рекламный материал рекламодателя в журнале BF, а рекламодатель обязался выплатить исполнителю вознаграждение.

В силу п. 2.2 договора рекламный материал, соответствующий техническим требованиям исполнителя, предоставляется рекламодателем в электронном виде.

При наличии претензий к качеству, странице или дате размещения рекламного материала рекламодатель обязан письменно уведомить об этом исполнителя в течение 3 рабочих дней со дня его размещения (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора исполнитель обязан предоставить рекламодателю номера журнала, подтверждающие факт размещения рекламных материалов, а также оформить акт оказанных услуг.

В силу положений п. 4.1, п. 4.2 договора уплату вознаграждения рекламодатель производит исполнителю по взаимозачету. В качестве вознаграждения рекламодатель предоставляет исполнителю разработку 10 сервисов для сайта в соответствии с техническим заданием (места, афиша, магазин, люди, фото, музыка, видео, социальная сеть (профиль), календарь, диск) общей стоимостью 600 000 руб. согласно графику реализации сервисов (приложение N 1 к договору).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года исполнитель оказывал рекламодателю услуги по размещению рекламного материала, однако оплата оказанных услуг рекламодателем не произведена, ООО МК "Белогорье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что ООО МК "Белогорье" оказало ИП Лебедевой М.А. услуги по договору от 20.01.2015 на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается журналами BF N 69 (март 2015 года), N 70 (апрель 2015 года), N 71 (май 2015 года), N 72 (июнь - июль 2015 года), N 73 (август 2015 года), N 74 (сентябрь 2015 года), N 75 (ноябрь 2015 года), N 76 (декабрь 2015 года).

Доказательств направления ответчиком претензий в адрес истца по качеству или объему оказанных услуг в установленном п. 3.1.4 договора порядке, не представлено.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 600 000 руб., учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в том числе путем оказания истцу услуг по разработке 10 сервисов для сайта в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора, ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по размещению рекламного материала по договору от 20.01.2015 в сумме 600 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не опровергают факт оказания истцом услуг по размещению рекламного материала на указанную сумму.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А08-4527/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов