Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2017 г. N Ф10-1726/17 по делу N А48-432/2016

г. Калуга

22 мая 2017 г.

Дело N А48-432/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Геоспецстрой-Инжиниринг" от ответчика: ООО "ЕНИЧ" от третьего лица: Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "ЕНИЧ" об отказе от кассационной жалобы ООО "ЕНИЧ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А48-432/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой-Инжиниринг", ОГРН 1075038012950, ИНН 5038057598, (далее - ООО "Геоспецстрой-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИЧ", ОГРН 1055736000760, ИНН 5722111319, (далее - ООО "ЕНИЧ") о взыскании 834 959 руб. 52 коп., в том числе: 819 960 руб. 31 коп. основного долга и 14 999 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области 26.09.2016 (судья А.Н. Юдина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "ЕНИЧ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, как незаконных.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 настоящая кассационная жалоба ООО "ЕНИЧ" принята к производству, дело назначено к разбирательству на 22.05.2017.

До начала рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты по существу от ООО "ЕНИЧ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое подписано генеральным директором ООО "ЕНИЧ" Чудо В.А., подпись которого заверена печатью Общества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия её к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЕНИЧ" об отказе от кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, на заявление такого отказа от имени Общества, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом подавшего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина по настоящей жалобе в сумме 3000 руб. в соответствии с ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЕНИЧ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А48-432/2016. Производство по настоящей кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИЧ", ОГРН 1055736000760, ИНН 5722111319, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.03.2017 N 44.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева