Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-2685/17 по делу N А54-4413/2016

г.Калуга

27 июня 2017 г.

Дело N А54-4413/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Циплякова В.В.
от истца Администрации города Рязани от ответчика Производственного кооператива "Квант" от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Квант", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А54-4413/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани, г.Рязань (ОГРН 1026201270260) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к производственному кооперативу "Квант", г.Рязань, о взыскании задолженности по договору от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю аренды земельного участка с кадастровым N 62:29:0110005:92 для строительства многоэтажных жилых домов с торгово-офисными и нежилыми помещениями площадью 5 435 кв.м., расположенного по адресу: г.Рязань, ДПР N 5 (Октябрьский округ) за период с 31.05.2015 по 28.07.2015 в размере 247 997 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Тучкова О.Г., Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, производственный кооператив "Квант" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2009 между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и производственным кооперативом "Квант" (арендатор) заключен договор N КС 13-09 Ю аренды земельного участка с кадастровым N 62:29:011 00 05:92 на период строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно протоколу от 08.06.2009 N ЖС-4/09 "О проведении и результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми N N 62:29:0110005:92, 62:29:0110005:93 для строительства многоэтажных жилых домов с торгово-офисными и нежилыми помещениями", а арендатор принимает в аренду на срок с 19.06.2009 по 19.06.2012 земельный участок общей площадью 5 435 кв.м. с кадастровым N 62:29:011 00 05:92 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Рязань, ДПР N 5, уч.1 (Октябрьский округ), для строительства многоэтажного дома с торгово-офисными и нежилыми помещениями в границах согласно кадастровому плану земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов.

28.07.2009 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в установленном законом порядке.

Согласно п.2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается исходя из отчета N 724 об определении рыночного годового размера арендной платы за земельный участок, выполненного ООО "Аудитпартнер".

Начисление арендных платежей за участок осуществляется с даты государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Арендная плата за первый год аренды должна быть внесена в течение 30 дней с даты государственной регистрации договора аренды участка, но не позднее 25.08.2009, за второй год аренды - не позднее 25.08.2010, за третий год аренды - 25.08.2011.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ежегодная арендная плата со дня заключения договора составляет 1 424 000 руб. Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 996 800 руб. зачисляется в качестве арендных платежей.

В силу п.2.3 договора размер арендной платы не является постоянным и подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается путем применения коэффициента- дефлятора, установленного федеральными органами исполнительной власти на 2010, 2011 годы.

Основанием для изменения арендной платы является уведомление арендодателем о перерасчете арендной платы, которое направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Соглашениями сторон срок действия договора неоднократно продлевался с установлением размера арендной платы. Соглашением от 30.04.2014 срок действия договора от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю был продлен до 01.06.2015, установлен размер арендной платы.

Соглашением сторон от 22.09.2015 договор от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю расторгнут с 29.07.2015.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю аренды земельного участка за период с 31.05.2015 по 28.07.2015 в размере 247 997 руб. 06 коп., а требование истца о ее погашении было оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что после окончания срока, на который был заключен договор от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды верно указали на то, что договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ.

Довод ответчика о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и достижении цели аренды (строительство многоэтажного жилого дома) обоснованно не был принят во внимание судебными инстанциями, в связи с отсутствием допустимых доказательств прекращения договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Принимая во внимание, что доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора - не позднее 01.06.2015 в материалах дела не имеется, суды верно квалифицировали отношения сторон после указанной даты как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок. Кроме того, учитывая действия сторон по расторжению договора от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю и подписанию 22.09.2015 соглашения о расторжении спорного договора с 29.07.2015, судами верно отмечено, что стороны исходили из наличия между ними договорных отношений в рамках договора N КС 13-09 Ю от 19.07.2009, в связи с возобновлением его на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст.610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.450.1 ГК РФ для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

В тоже время, исходя из положений ст.36 ЖК РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п.п.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу вышеуказанных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а истец утрачивает право на распоряжение им.

Материалы дела содержат доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства (первая регистрация произведена 29.07.2015), в силу этого на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

Таким образом, в силу положений ст.ст.36, 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и истцом, должен считаться прекратившимся на основании ст.413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок.

В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

При этом, суды верно указали, что в настоящем случае правовые основания для заключения сторонами соглашения о расторжении спорного договора аренды 22.09.2015 отсутствовали, поскольку договорные отношения по аренде земельного участка были прекращены в силу закона с 29.07.2015 (с даты первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме).

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Из материалов дела следует, что задолженность производственного кооператива "Квант" договору от 19.07.2009 N КС 13-09 Ю за период с 31.05.2015 по 28.07.2015 составила 247 997 руб. 06 коп., которая рассчитана с учетом условий соглашения от 13.04.2014, доказательств обратно ответчиком не представлено.

В силу изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований верно указав при этом, что в соответствии с положениями ст.62 Бюджетного кодекса РФ подлежащие взысканию с ответчика суммы задолженности подлежат зачислению в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку арендодателем по договору является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.3.3. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской думы от 11.12.2088 N 923-I, с учетом внесенных изменений решением Рязанской городской думы от 26.03.2015 N 62-II, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией города Рязани.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А54-4413/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков