Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1741/17 по делу N А84-3955/2016

г.Калуга

7 июня 2017 г.

Дело N А84-3955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, ул.Генерала Мельника, 9-А, г.Севастополь, 299046) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю (ул.Кечкеметская, 198, г.Симферополь, Республика Крым, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Голик В.С.) по делу N А84-3955/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю (далее - Управление, административный орган) от 22.09.2016 N 22-09/11-114/Ю-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, постановление Управления от 22.09.2016 N 22-09/11-114/Ю-1 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества, указывая, что Управлением правильно квалифицировано нарушение, допущенное обществом, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку наличие лицензии является требованием промышленной безопасности, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.07.19978 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, по договору аренды от 16.12.2003 N 121 общество эксплуатирует целостный имущественный комплекс Севастопольской ТЭЦ, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ангарская, 10.

В период с 30.08.2016 по 05.09.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СГС ПЛЮС" на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ангарская,10 (Севастопольская ТЭЦ), которой установлено отсутствие у общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта III класса опасности, что является нарушением пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ( далее - Закон N 99-ФЗ) и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 12.09.2016 в отношении ООО "СГС Плюс" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 22.09.2016 N 22-09/11-114/Ю-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СГС ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В рамках рассматриваемого дела обществу вменено осуществление предпринимательской деятельности с использованием (эксплуатацией) взрывопожароопасного производственного объекта (Севастопольская ТЭЦ) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию.

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Признавая незаконным постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции счел, что осуществление обществом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, без лицензии на эксплуатацию таких объектов, следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 указанного Кодекса.

Действительно, часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.1 Кодекса и предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Между тем административным органом выявлено, судами установлено и обществом не оспорено, что в данном случае предпринимательская деятельность с использованием (эксплуатацией) взрывопожароопасного производственного объекта (Севастопольская ТЭЦ) осуществлялась в отсутствие лицензии на эксплуатацию данного пожароопасного объекта. Такое нарушение образует иной, чем указывает управление, состав административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 301-АД14-9043, от 01.02.2017 N 36-АД16-9, определении от 22.06.2015 N 307-АД15-5809 и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что обществу вменено нарушение специальных норм, направленных на обеспечение промышленной безопасности, поэтому его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отклоняются судом округа, поскольку объективную сторону этого административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации, а требование о наличии лицензии представляет собой общее условие осуществления лицом определенных законом отдельных видов деятельности. Следовательно, отнесение к лицензируемому виду деятельности эксплуатации взрывопожарного производственного объекта не связано исключительно с обеспечением промышленной безопасности.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А84-3955/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко