Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2017 г. N Ф10-2403/17 по делу N А54-6062/2016

г.Калуга

06 июля 2017 г.

Дело N А54-6062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А54-1155/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту истец, АО "Россельхозбанк") от 13.10.2016 года N 058-38-07/278 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному Фонду Рязанской области (далее по тексту ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в общей сумме 20 504 027,36 руб., из которой: 15 934 027 руб. 36 коп. - по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, 4 570 000 руб. - по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПО "Неотехнология".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016 (судья Афанасьева И.В.) с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала взыскана задолженность в общей сумме 20 504 027 руб. 36 коп., из которых: 15 934 027 руб. 36 коп. - по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, 4 570 000 руб. - по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014, судебные расходы по госпошлине в сумме 125 520 руб. 14 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи: И.Г. Сентюрина, Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова) решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказать. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требования к субсидиарному Поручителю в нарушение ст. 399 ГК РФ предъявлены преждевременно и необоснованно, а также не представлены документы, подтверждающие недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по Кредитным договорам.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2013 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью НПО "Неотехнология" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на сумму не превышающую 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N 135800/0112-9/1 от 28.11.2013 года с Черемисиной О.А., N 135800/0112-9/2 от 28.11.2013 года с Черемисиным А.А., N 135800/0112-8 от 28.11.2013 с Гарантийным фондом Рязанской области.

Кроме того, с банком были заключены договоры об ипотеке (залог недвижимости) N 135800/0112-7.3 от 28.11.2013 года с Черемисиной О.А., N 135800/0112-7.2п/1 от 28.11.2013 года с Черемисиной О.А., N 135800/0112-7.2п/2 от 28.11.2013 года с Черемисиным А.А., договоры об ипотеке (залоге) земельного участка N 135800/0112-7.10п/1 от 28.11.2013 года с Черемисиной Е.А., N 135800/0112-7.10п/2 от 28.11.2013 года с Черемисиной О.А.

15.08.2014 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью НПО "Неотехнология" (заемщик) заключен кредитный договор N 145800/0140, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Размер кредита - 10 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N 145800/0140-9/1 от 15.08.2014 с Черемисиной О.А., N 145800/0140-9/2 от 15.08.2014 с Черемисиным А.А., N 145800/01408 от 15.08.2014 с Гарантийным фондом Рязанской области.

Кроме того, с банком были заключены договоры об ипотеке (залог недвижимости) N 145800/0140-7.2п/1 от 15.08.2014 с Черемисиной О.А., N 145800/0140-7.2п/2 от 15.08.2014 с Черемисиным А.А., договоры об ипотеке (залоге) земельного участка N 145800/0140-7.10п/1 от 15.08.2014 с Черемисиной Е.А., N 145800/0140-7.10п/2 от 15.08.2014 с Черемисиной О.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Железнодорожный районный суд города Рязани с иском к ООО НПО "Неотехнология", к Черемисиной О.А. и к Черемисину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани N 2-33/2016 от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО НПО "Неотехнология", Черемисиной О.А. и Черемисина А.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N135800/0112 от 28.11.2013 по основному долгу в сумме 31 868 054 руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014 по основному долгу в размере 10 000 000 руб. С ООО НПО "Неотехнология" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N135800/0112 от 28.11.2013 по процентам за пользование кредитом в размере 2 216 325 руб. 49 коп., по комиссии за обслуживание кредита в размере 79 154 руб. 51 коп., пени на основной долг в размере 350 000 руб., пени на проценты за пользование кредитом в размере 25 000 руб., пени на комиссию за обслуживание кредита в размере 1 000 руб., задолженность по кредитному договору N135800/0140 от 15.08.2014 г. по процентам за пользование кредитом в размере 843 013 руб. 70 коп., по комиссии за обслуживание кредита в размере 24 794 руб. 50 коп., пени на основной долг в размере 35 000 руб., пени на проценты за пользование кредитом в размере 9 000 руб., пени на комиссию за обслуживание кредита в размере 300 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черемисину А.А., Черемисиной Е.А., Черемисиной О.А.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью НПО "Неотехнология" (заемщик) и Гарантийным фондом Рязанской области (поручитель) был заключен договор поручительства N 135800/0112-8 от 28.11.2013, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 из расчета 50% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора в сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк предъявляет письменное требование к заемщику. Одновременно банк направляет копию требования поручителю.

В течение не менее девяноста календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением настоящего поручителя) лиц и т.п.).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 4.3 и 4.4, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.6 договора поручительства установлено, что поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка.

Обязательства фонда считаются исполненными надлежащим образом с момента перечисления фондом денежных средств банку (пункт 4.8 договора).

На дату судебного заседания в суде области задолженность заемщика ООО НПО "Неотехнология" по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 по основному долгу составляла 31 868 054 руб. 72 коп., размер ответственности поручителя (Гарантийного Фонда Рязанской области) - 50% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (31 868 054 руб. 72 коп. х 50% = 15 934 027 руб. 36 коп.).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 145800/0140 от 15.08.2014 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью НПО "Неотехнология" (заемщик) и Гарантийным фондом Рязанской области (поручитель) был заключен договор поручительства N 145800/0140-8 от 15.08.2014, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии N 145800/0140 от 15.08.2014 из расчета 45,7% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга на день расчетов в размере 45,7% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.3 договора в сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк предъявляет письменное требование к заемщику. Одновременно банк направляет копию требования поручителю

В течение не менее девяноста календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением настоящего поручителя) лиц и т.п.).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 4.2.1 и 4.2.3, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю (пункт 4.2.4 договора).

Пунктом 4.3 договора поручительства установлено, что поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка.

Обязательства фонда считаются исполненными надлежащим образом с момента перечисления фондом денежных средств банку (пункт 4.5 договора).

На дату судебного заседания в суде области задолженность заемщика ООО НПО "Неотехнология" по кредитному договору N 145800/0140 от 15.08.2014 по основному долгу составляла 10 000 000 руб., размер ответственности поручителя (Гарантийного Фонда Рязанской области) - 45,7% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (10 000 000 руб. х 45,7% = 4 570 000 руб.).

26.09.2016 истец направил ответчику требование об оплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности по вышеуказанным договорам, которое было оставлено фондом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 и кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014, взысканная судом общей юрисдикции задолженность не погашена, а ответчик отказывается исполнить условия договора поручительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в сумме 15 934 027 руб. 36 коп. - по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, 4 570 000 руб. - по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014.

Согласно пункта 1.6. Договора об открытии кредитной линии от 28.11.2013 окончательный срок возврата кредита определен сторонами конкретной датой - 23.11.2015. Кредитным договором от 15.08.2014 установлен окончательный срок возврата кредита 22.07.2016 (пункт 1.6.).

Согласно пункта 5.1.3. договора поручительства с Фондом от 28.11.2013 поручительство прекращается по истечении 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней, начиная с даты, указанной в Договоре об открытии кредитной линии как окончательная дата возврата кредита. Аналогичное положение содержится и в пункте 5.1.3 Договора поручительства с Фондом от 15.08.2014.

Исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подано в Арбитражный суд Рязанской области 17.10.2016, то есть, в пределах срока действия поручительства по обоим договорам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани N 2-33/2016 от 11.08.2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО НПО "Неотехнология" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 и кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014.

Указанным судебным актом с ООО НПО "Неотехнология", Черемисиной О.А. и Черемисина А.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 по основному долгу в сумме 31 868 054 руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору N 145800/0140 от 15.08.2014 по основному долгу в размере 10 000 000 руб. С ООО НПО "Неотехнология" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 по процентам за пользование кредитом в размере 2 216 325 руб. 49 коп., по комиссии за обслуживание кредита в размере 79 154 руб. 51 коп., пени на основной долг в размере 350 000 руб., пени на проценты за пользование кредитом в размере 25 000 руб., пени на комиссию за обслуживание кредита в размере 1 000 руб., задолженность по кредитному договору N 135800/0140 от 15.08.2014 г. по процентам за пользование кредитом в размере 843 013 руб. 70 коп., по комиссии за обслуживание кредита в размере 24 794 руб. 50 коп., пени на основной долг в размере 35 000 руб., пени на проценты за пользование кредитом в размере 9 000 руб., пени на комиссию за обслуживание кредита в размере 300 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черемисину А.А., Черемисиной Е.А., Черемисиной О.А.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что основной должник (ООО ООО НПО "Неотехнология") и лица, отвечающие с ним солидарно (Черемисин А.А., Черемисина Е.А., Черемисина О.А.), не погасили в полном объеме имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании в субсидиарном порядке суммы 20 504 027,36 руб., из которой: 15 934 027 руб. 36 коп. - по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, 4 570 000 руб. - по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 и кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014 не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающим с ним солидарно. Задолженность ООО НПО "Неотехнология" по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013 и кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014 подтверждена материалами дела. Задолженность, взысканная решением Железнодорожного районного суда города Рязани N 2-33/2016 от 11.08.2016 до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с Гарантийного фонда Рязанской области задолженности в общей сумме 20 504 027,36 руб., из которой: 15 934 027 руб. 36 коп. - по договору об открытии кредитной линии N 135800/0112 от 28.11.2013, 4 570 000 руб. - по кредитному договору N145800/0140 от 15.08.2014 в порядке субсидиарной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований банка за счет основного должника, а также заложенного имущества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и иных поручителей задолженности по кредитному договору. соответственно, в данных условиях кредитор правомерно реализовал свое право на обращение к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Соответственно, в данных условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность (Гарантийному фонду Рязанской области).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А54-6062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина