Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-2858/17 по делу N А14-18540/2016

г.Калуга

15 июня 2017 г.

Дело N А14-18540/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Воронежский филиал на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А14-18540/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Воронежский филиал (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 заявление Управления удовлетворено, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Воронежский филиал привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обжаловало вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.

Между тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц, и размер штрафа не превышает, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А14-18540/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Воронежский филиал от 02.06.2017 N 02-30/05-03 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А14-18540/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов