Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КГ-А40/9991-04 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по охране (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КГ-А40/9991-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "ЧОП Ларган-Б" о взыскании с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" 3.505.007 руб., составляющих задолженность ответчика по оплате услуг охраны, убытков и пени.

Решением от 03.06.04 в иске отказано.

Проверив решение в порядке апелляции, Девятый апелляционный суд постановлением от 25.08.04 N 09АП-986/04-ГК этот судебный акт изменил, взыскав с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1.186.137 руб. 90 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая постановление в части взыскания задолженности незаконным, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его изменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт. принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 25.08.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела суд апелляционной инстанции дал правильную оценку представленным сторонами документам и сделал обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по охране на сумму 1.186.137 руб. 90 коп.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.04 по делу N 09АП-986/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.