Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2017 г. N Ф10-2622/17 по делу N А36-7741/2016

г. Калуга

25 июля 2017 г.

Дело N А36-7741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Сафарова В.Э. (доверенность от 06.07.2017),

от ответчика Мягких В.Ю. (доверенность от 14.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А36-7741/2016 Арбитражного суда Липецкой области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татос" (ОГРН 1024840837196, ИНН 4823008429, г. Липецк; далее - общество "Татос") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ОГРН 1034800169821, ИНН 4825034512, г. Липецк; далее - общество "Даймэкс") о взыскании 26 683 руб. убытков в связи с утратой отправления по накладной от 18.03.2016 N 30026846.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маркит" (ОГРН 1077760577971, ИНН 7706670320, г. Москва;

далее - общество "Маркит").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13 января 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года решение отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 461 руб. 88 коп. убытков (суд первой инстанции: Тонких Л.С.; апелляционный суд: Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.).

В кассационной жалобе общество "Даймэкс" просило отменить постановление в связи с неправильным применением судом норм Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Общество "Даймэкс" указало, что возникшие в рамках доставки отправления правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), в соответствии с которым оно возместило истцу убытки в двукратном размере тарифной платы отправления без объявленной ценности и описи вложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Татос" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Маркит" не представило отзыв на кассационную жалобу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800012176584), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с утратой отправления по накладной от 18.03.2016 N 30026846.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 15, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности пришел к выводу о возникновении правоотношений из договора транспортной экспедиции и обязанности экспедитора возместить клиенту стоимость утраченного груза.

В Российской Федерации действуют почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи (ст. 9 Закона о почтовой связи).

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи - организации почтовой связи, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий (ст. 17 Закона о почтовой связи).

Общество "Даймэкс" в том числе осуществляет деятельность почтовой связи и имеет разрешение на оказание услуг почтовой связи (выписка из ЕГРЮЛ, лицензия от 28.01.2015 N 138967).

Под услугами почтовой связи в ст. 2 Закона о почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств

Под почтовыми отправлениями в ст. 2 Закона о почтовой связи указаны в том числе посылки.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, посылки - почтовые отправления с товарным вложением, они могут быть обыкновенными и с объявленной ценностью с предельным весом до 20 кг.

По заявке общества "Татос" общество "Даймэкс" приняло к доставке из г. Москвы от общества "Маркит" в г. Липецк обществу "Татос" груз с наименованием "пластины" весом 2,6 кг (накладная от 18.03.2016 N 30026846).

Таким образом, общество "Даймэкс" как иной оператор почтовой связи с правом на оказание услуг почтовой связи приняло к доставке (вручению) обыкновенное почтовое отправление с товарным вложением до 20 кг.

Согласно ст. 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 1 Положения Закона о транспортно-экспедиционной деятельности не распространяются на транспортно-экспедиционную деятельность, осуществляемую в области почтовой связи.

С учетом изложенного суд ошибочно квалифицировал правоотношения, связанные с доставкой пластин весом 2,6 кг, как возникшие по договору транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление по накладной от 18.03.2016 N 30026846 похищено (постановление от 30.03.2016, письмо от 21.03.2016 N 83).

В ст. 34 Закона о почтовой связи предусмотрены размеры возмещения оператором почтовой связи убытков в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы, то есть установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи.

Аналогичное правило возмещения убытков указано в разд. 8 регламента оказания услуг по экспресс-доставке общества "Даймэкс" и разд. 5 типового договора оказания услуг по экспресс-доставке отправлений.

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

На претензию общества "Татос" от 22.03.2016 общество "Даймэкс" перечислило заявителю компенсацию за утраченное отправление в размере 1220 руб. 12 коп., соответствующем двукратному размеру суммы тарифной платы (письмо от 19.05.2016 N 145, платежное поручение от 03.10.2016 N 2016,).

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства определения объявленной ценности почтового отправления по накладной от 18.03.2016 N 30026846, ответчик возместил убытки в размере двукратной суммы тарифной платы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 по делу N А19-8513/2011.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что апелляционный суд нарушил нормы материального права, постановление является недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 АПК РФ постановление от 11 апреля 2017 года подлежит отмене, а решение от 13 января 2017 года - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 АПК РФ отнесены на общество "Татос".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А36-7741/2016 отменить, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13 января 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева