Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2017 г. N Ф10-2906/17 по делу N А83-4691/2016

г. Калуга

24 июля 2017 г.

Дело N А83-4691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" от ответчика: Администрация города Симферополя Республики Крым

не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А83-4691/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "Южная строительная компания" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Бородина - ул. Совхозная от 29.10.2007 N 115-П возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены. Признан возобновленным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина - ул. Совхозная, N 115-П от 29.10.2007, заключенный между Симферопольским городским советом (правопреемник - Администрация города Симферополя) и ООО "Южная строительная компания", зарегистрированный 22.11.2007 за N 1471, на тех же условиях на тот же срок - до 26.07.2019. Взыскана с Администрации в пользу ООО "Южная строительная компания" государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017. В удовлетворении искового заявления ООО "Южная строительная компания" отказано.

ООО "Южная строительная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанций, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2007 между Симферопольским городским советом и ООО "Южная строительная компания" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01 101 000 00:02:016:0040, площадью 0,2100 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина - ул. Совхозная для строительства многоэтажного жилого дома на срок до 26.07.2010.

На основании дополнительного соглашения от 17.12.2013 договор возобновлен на тех же условиях и на тот же срок 3 (три) года - до 26.07.2016.

Истец, желая продлить арендные отношения, 26.05.2016 направил в адрес ответчика письмо о возобновлении указанного выше договора на новый срок.

На основании ответа Администрации от 28.06.2016 в возобновлении договора истцу отказано в связи с тем, что истцом предоставлен неполный пакет документов, перечень которых предусмотрен Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313; дополнительное соглашение от 17.12.2013 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что отказ ответчика в возобновлении договора является неправомерным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь тем, что договор между сторонами заключен 29.10.2007, а дополнительное соглашение от 17.12.2013 подписано по нормам законодательства Украины, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к данным правоотношениям норм материального права Украины. Кроме того суд отметил, что ответчик не предпринял никаких мер по прекращению договора, следовательно не возражал против его возобновления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, пункта 2 статьи 4 ГК РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Предметом аренды, на который претендует истец, является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Российское законодательство предусматривает особый порядок возникновения прав на землю как основу жизни и деятельности человека (статья 1 Земельного кодекса РФ), который является частью публичного порядка Российской Федерации.

В случае, если в договоре аренды земельного участка, заключенном между уполномоченным органом власти и арендатором до 18.03.2014, предусмотрено право на возобновление договора на новый (аналогичный) срок, такое "договорное" право должно корреспондировать с положениями земельного законодательства Российской Федерации.

Суд исходил из того, что истец не сослался на нормы права российского земельного законодательства, которые предусматривают право арендатора земельного участка на продление договора на тот же срок после истечения срока аренды. В договоре аренды от 29.10.2007 указание на такое право арендатора отсутствует.

Иным доводам истца и ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А83-4691/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова И.В.Сорокина