Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2017 г. N Ф10-2152/17 по делу N А23-5179/2016

г. Калуга

25 июля 2017 г.

Дело N А23-5179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Сорокиной И.В.

Гладышевой Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" ОГРН 1024000897260 ИНН 4023005549 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика: Индивидуальный предприниматель Коробков Константин Николаевич ОГРНИП 304402331600056 ИНН 402713609720 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А23-5179/2016,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная администрация муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробкову Константину Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 288 кв. м, кадастровый номер 40:29:010512:1, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, г. Киров, ул. Строительная, д. 24, путем демонтажа торгового павильона и обязании вернуть истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 (судья Иванова М.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Коробков К.Н. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 19.06.2017) рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 час.00 мин. 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017, рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 час.30 мин. 24.07.2017.

Судебное заседание возобновлено 24.07.2017 в 11 час.30 мин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Город Киров и Кировский район" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коробковым К.Н. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на территории муниципального образования "Город Киров и Кировский район" для несельскохозяйственных нужд N 112 от 08.07.2002, предметом которого являлся земельный участок площадью 288 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Строительная, 24, для эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды по вышеуказанному договору установлен сторонами - три года, договор прошел государственную регистрацию.

В пункте 13 договора аренды указано, что в случае его расторжения до истечения срока аренды, сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить о своем намерении другую сторону, но не позднее, чем за три месяца.

В письме от 11.08.2014 N 1112-14 истец сообщил ответчику о том, что письмом от 25.09.2013 N 2338-13 уведомил о прекращении аренды в порядке одностороннего расторжения договора.

Факт получения письма от 11.08.2014 N 1112-14 подтверждается ответчиком в отзыве от 13.10.2016.

Сведения о расторжении договора внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Полагая, что ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствие соответствующих правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

После окончания срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что ответчик получил уведомления о прекращении договора и в нарушение приведенных норм в установленный срок не освободил земельный участок, суд обоснованно удовлетворил иск.

В виду вышеизложенного, судами правомерно установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что повлекло нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А23-5179/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева