Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2017 г. N Ф10-2411/17 по делу N А36-5861/2015

г. Калуга

26 июля 2017 г.

Дело N А36-5861/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лепендиной Н.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу N А36-5861/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 24.07.2017 поступила кассационная жалоба Лепендиной Н.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017.

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 признан недействительным договор купли - продажи N 02 от 17.07.2015, заключенный между ЗАО "Техстрой" и Лепендиной Н.Ю.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017, Лепендина Н.Ю. направила апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба Лепендиной Н.Ю. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 подана Лепендиной Н.Ю. нарочно в суд области 13.07.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Липецкой области, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая изложенное, и положения ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не позднее 03.07.2017 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Лепендиной Н.Ю. не заявлено.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы Лепендиной Н.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. чек - ордером N 5029 от 13.07.2017.

Согласно ст. 104 АПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что кассационная жалоба Лепендиной Н.Ю. по указанному делу подлежит возвращению заявителю жалобы, государственная пошлина, уплаченная чек - ордером N 5029 от 13.07.2017, подлежит возврату в силу ст. 104 АПК РФ, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Лепендиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2017 по делу N А36-5861/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Лепендиной Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек - ордером N 5029 от 13.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина