Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2017 г. N Ф10-2546/17 по делу N А83-8645/2016

г.Калуга

19 июля 2017 г.

Дело N А83-8645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Радюгиной Е.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Багеровский карьер" (ОГРН 1149102180809, ИНН 9111009414, ул.Свердлова, 7/9, г.Керчь, Республика Крым, 298320) - Цой А.А. (дов. от 16.01.2017),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, ул.Кечкеметская, 198, г.Симферополь, Республика Крым, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багеровский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) по делу N А83-8645/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Багеровский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от 16.09.2014 N 114 и понуждении возобновить лицензию на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, оценены обстоятельства дела.

Министерство в отзыве на жалобу считает доводы общества необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, дочернее предприятие "Багеровский карьер" (29.12.2014 предприятие привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации путем образования ООО "Багеровский карьер") имело выданное Государственной службой геологии и использованию недр Украины специальное разрешение от 22.12.2006 N 4160 на пользование недрами Багеровского месторождения (1,5 км на северо-восток от жел. ст. Багерово) сроком действия до 22.12.2015.

По результатам заседания комиссии по вопросам недропользования, состоявшегося 12.09.2014, Министерством принят приказ от 16.09.2014 N 114, в соответствии с которым приостановлено действие специальных разрешений на пользование недрами до устранения выявленных нарушений, в том числе, специальное разрешение от 22.12.2006 N 4160, выданное ДП "Багеровский карьер".

Основанием для приостановления права пользования недрами послужило нарушение недропользователем требований статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха, а именно отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; нарушение статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.07.1998 N 89-ФЗ - отсутствует разрешение на размещение отходов в 2014 г.

Не согласившись с приказом о приостановлении действия специального разрешения на право пользования недрами, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что у Министерства имелись основания для приостановления действия специального разрешения, поскольку обстоятельства, на основании которых принято уполномоченным органом соответствующее решение, не устранены обществом, срок действия специального разрешения закончился, в связи с чем решение о возобновлении его действия не может быть принято. Кроме того, суд указал на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке апелляционного производства решение суда, согласился с выводами арбитражного суда.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления суд округа не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявление общества подано в арбитражный суд 18.11.2016, то есть спустя более двух лет с момента принятия Министерством оспоренного приказа о приостановлении действия специального разрешения, ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, не заявило, не указало на обстоятельства, когда обществу стало известно о принятом приказе N 114.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

Срок на обращение в арбитражный суд пропущен обществом в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах пропуск ООО "Багеровский карьер" установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным приказа уполномоченного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, общество "Багеровский карьер" обратилось в арбитражный суд после истечения срока действия, который был указан в специальном разрешении - до 22.12.2015, что свидетельствует об отсутствии, во всяком случае, нарушенного права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А83-8645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Багеровский карьер" (ОГРН 1149102180809, ИНН 9111009414, ул.Свердлова, 7/9, г.Керчь, Республика Крым, 298320) излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2017 N 44 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Е.А.Радюгина