Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2017 г. N Ф10-2856/17 по делу N А14-12702/2016

г. Калуга

24 июля 2017 г.

Дело N А14-12702/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (394040, г.Воронеж, ул.Тихий Дон, д.59): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Донбасская, д.2): не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "ВоронежПАЗсервис" (394040, г.Воронеж, ул.Тихий Дон, д.59): не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя Рябцева Геннадия Егоровича: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-12702/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (далее - заявитель, ООО "Техномонтаж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий, выразившихся в отказах N 36/001/214/2016-349 от 09.08.2016 и N 36/001/214/2016-350 от 09.08.2016 в государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0502001:924 и 36:34:0502001:925, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 59; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении спорных объектов недвижимости. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу N А14-12702/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 05.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые решение и постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и принято с нарушением норм материального права.

Управление Росреестра по Воронежской области письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

ООО ВоронежПАЗсервис", ИП Рябцев Г.Е. письменных отзывов на кассационную жалобу не направили.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. В связи с наличием доказательств надлежащего уведомления данных лиц и времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 36-АГ N 701888 от 27.06.2012 ООО "Техномонтаж" на праве общей долевой собственности (доля в праве 79113/100000) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база предприятия, общей площадью 15 151 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:50, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 59/2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРИП) 27.06.2012 сделана запись регистрации N 36-36-01/044/2012-825.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-5814/2015 прекращено производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "ВоронежПАЗсервис", ООО "Техномонтаж" и ИП Рябцевым Г.Е., о разделе земельного участка общей площадью 15 151 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:50, расположенного по вышеуказанному адресу, на шесть земельных участков в соответствии с прилагаемой к мировому соглашению схемой и описанием границ. ООО "Техномонтаж" выделено в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0502001:924, 36:34:0502001:925.

ООО "Техномонтаж" 23.06.2016 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 59/2.

На государственную регистрацию ООО "Техномонтаж" были представлены документы, а именно: - кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2015 N 36-00/5001/16-79265; - кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2015 N 36-00/5001/16-79266; - определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-5814/2015.

Управлением Росреестра по Воронежской области 09.08.2016 были приняты решения N 36/001/214/2016-349 и N 36/001/214/2016-350, выразившиеся в сообщениях об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0502001:924 и 36:34:0502001:925, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 59/2, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что на государственную регистрацию должны быть представлены заявления всех собственников, а также документы в отношении всех земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:50.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указали суды, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в котором в том числе предусмотрено не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом округа отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ, поскольку они утратили законную силу с 01.04.2015 года.

Равным образом не может быть принята во внимание ссылка общества на не применение судами разъяснений, содержащихся в информационном письме ВАС РФ от 21.09.2009 N132, учитывая, что основания к отказу в совершении регистрационных действий не касались достаточности (не достаточности) определения об утверждении мирового соглашения, как документа, подтверждающего возникновение права на спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Положения настоящего пункта не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен.

В силу пункта 1 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков являются: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными органами осуществляется образование земельных участков.

Судами учтено, что 23.06.2016 на государственную регистрацию были представлены только заявления ООО "Техномонтаж" о регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0502001:924 и 36:34:0502001:925. Из содержания мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 в рамках дела N А14-5814/2015, усматривается, что исходный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:50 был разделен на шесть участков, два из которых принадлежат ООО "ВоронежПАЗсервис" (S1 - 61 кв. м, S2 - 1967 кв. м), два - ООО "Техномонтаж" (S3 - 6904 кв. м, S4 - 4819 кв. м), один - гражданину Рябцеву Г.Е. (S6 - 761 кв. м), один земельный участок (S5 - 639 кв. м) является участком общего пользования.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:50 не прекратил свое существование, соответственно, не прекращено и право общей долевой собственности на него, что препятствует ООО "Техномонтаж" в отсутствие соответствующих заявлений ООО "ВоронежПАЗсервис" и Рябцева Г.Е. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, переданные ему по мировому соглашению. Другими словами, в сложившейся ситуации не имеет места исключение, установленное положениями пункта 4 статьи 22 Закона N 122-ФЗ.

В этой связи суды обоснованно резюмировали, что в силу пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на земельные участки, образованные при разделе, проводится одновременно при обращении с заявлениями с приложением необходимых документов собственников всех земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:50.

Судами на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных доказательств верно установлено, что ООО "ВоронежПАЗсервис" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0502001:922 и 36:34:0502001:923, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 59/2, 26.04.2016, а ООО "Техномонтаж" - с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0502001:924 и 36:34:0502001:925, расположенные по вышеуказанному адресу, только 23.06.2016. Факт уклонения Рябцева Г.Е. от подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Воронежской области в период обращения ООО "Техномонтаж" с заявлениями в регистрирующий орган (23.06.2016), ни судом первой инстанции, ни апелляционной коллегией, не установлен, поскольку все уведомления о необходимости явки Рябцева Г.Е. в регистрирующий орган для представления документов на регистрацию права собственности на земельные участки, переданные ему по мировому соглашению, направлены заявителем указанному гражданину после обращения ООО "Техномонтаж" в суд.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-5814/2015 не имеется вывода о принадлежности земельного участка S5 - 639 кв. м определенному лицу, поскольку он является участком общего пользования.

В этой связи суды верно заключили, что отказ в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на момент вынесения оспариваемых сообщений, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Одновременно суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заявитель не лишен права воспользоваться иными способами защиты своих прав, которые приведут к их восстановлению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А14-12702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И. Смирнов