Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2017 г. N Ф10-1539/16 по делу N А83-2800/2015

г.Калуга

25 июля 2017 г.

Дело N А83-2800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (ОГРН 1149102082106, ИНН 9108006251, ул.Льва Голицына, д.7, офис 1, пгт.Новый Свет, г.Судак, Республика Крым, 298032) - Меметова С.Д. (дов. от 11.02.2015 N 1-541),

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр.Победы/ул.Острякова, 165/1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - Колинько О.Л. (дов. от 06.10.2016 N 6628),

от государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. (пр-т.Победы, 165/1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (судья Колосова А.Г.), постановление от 24.04.2017 и дополнительное постановление от 27.04.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (судьи Горошко Н.П., Привалова А.В., Карев А.Ю.) по делу N А83-2800/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (далее - общество, АО ТОК "Новый Свет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 10.07.2015 N 90/018/001/2015-1027 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - подсобное помещение клуба-столовой с цокольным этажом, пристройкой и навесом с кадастровым номером 90:23:020105:72, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Судак, пгт. Новый Свет, ул.Льва Голицына, д.7, и обязании Госкомрегистр зарегистрировать право собственности общества на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016, решение суда от 17.12.2015 отменено, признан незаконным отказ Госкомрегистра от 10.07.2015 N 90/018/001/2015-1027 в государственной регистрации права собственности за АО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на спорный объект недвижимого имущества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Госкомрегистра 134 639 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по взысканию судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от 06.02.2017 требования общества удовлетворены частично, с Госкомрегистра в пользу АО ТОК "Новый Свет" взыскано 62 639 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение суда, оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 с регистрирующего органа в пользу общества взыскано 10500 рублей в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 90 937,50 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, полагая, что суд безосновательно уменьшил размер судебных издержек, не оценил разумность размера судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг адвокатов.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Госкомрегистра, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, постановления и дополнительного постановления судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых частях, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь в связи с оспариванием в Арбитражном суде Республики Крым отказа Госкомрегистра 10.07.2015 N 90/018/001/2015-1027 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - подсобное помещение клуба-столовой с цокольным этажом, пристройкой и навесом с кадастровым номером 90:23:020105:72 оказывалась обществу (Клиент) адвокатами Сергеевой Ю.С. и Меметовым С.Д. на основании договора от 14.07.2015 N 3-НС.

Согласно п.1 договора оказание адвокатами услуг состоит из подготовки заявления, иных документов, участие в предварительном и основном судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, дачу пояснений, подготовку всех необходимых процессуальных документов, включая жалобы и отзывы на них и осуществление иных полномочий, предусмотренных АПК РФ.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в зависимости от объема проделанной работы (количества заседаний, в которых принял участие адвокат, подготовленных процессуальных документов) по ставкам, определенным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действующего на дату подписания акта приемки оказанных услуг.

Проезд и проживание адвокатов в г.Симферополь, г. Севастополь, г.Калуга оплачиваются клиентом отдельно на основании представленных авиабилетов по тарифам экономического класса и документов, подтверждающих оказание гостиничных услуг (п.3 договора).

1 сентября 2016 года между "Клиентом" и "Адвокатами" подписан акт приемки услуг к договору от 14.07.2015 N 3-НС, согласно которого услуги оказаны надлежащим образом, принимаются без замечаний.

Факт оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 13.10.2016 N 374 о перечислении адвокату Меметову С.Д. 72000 рублей, платежными поручениями от 17.10.2016 N392 и от 17.10.2016 N393 о перечислении адвокату Сергеевой Ю.С. 12639 рублей и 50000 рублей (соответственно).

Кроме того, 14.10.2016 между Акционерным обществом "Туристическо- оздоровительный комплекс "Новый Свет" (Клиент) и адвокатом Меметовым С.Д. (Адвокат) был заключен договор N 19-НС.

В соответствии с пунктом 1 данного договора Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство подготовить документы и представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Республики Крым по вопросу распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании с Госкомрегистра в пользу общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-2800/2015. Услуги включают в себя подготовку заявления, иных документов, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, дачу пояснений, подготовку всех необходимых процессуальных документов и осуществление иных полномочий, предусмотренных АПК РФ.

Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2016 N 480 о перечислении адвокату 12000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суды, исходя из объема и сложности оказанных юридических услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, сложившуюся в Республике Крым стоимость оплаты юридических услуг, удовлетворили требования общества частично, отказав во взыскании с Госкомрегистра 90937,50 рублей.

Из материалов дела следует, что общество и адвокаты согласовали стоимость оказываемых услуг в соответствии со ставками, рекомендованными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Согласно акту приемки услуг к договору, подписанному 01.09.2016, стоимость услуг адвоката за участие в судебных заседаниях определена в размере 10000 рублей за каждое участие адвоката в судах первой и апелляционной инстанции, в размере 20000 рублей - в суде кассационной инстанции.

Суд счел возможным, исходя из принципа разумности, учитывая одновременное рассмотрение дел с участием заявителя и заинтересованного лица по оспариванию отказов Госкомрегистра в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по аналогичным основаниям (дела N N А83-2800/2015, А83-2801/2015 Арбитражного суда Республики Крым), соответственно, обстоятельства, установленные судом, и материалы дела были известны заявителю и для выражения позиции по делу не требовалось трудоемких затрат, уменьшить предъявленные к взысканию расходы за участие адвокатов в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции с 10000 рублей и в суде кассационной инстанции с 20000 руб. до 3000 рублей за каждое такое участие.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о якобы ошибочных выводах суда о том, что размер расходов на оплату услуг адвокатов не соответствует объему выполненной работы, характеру и сложности рассматриваемого дела, без представления регистрирующим органом доказательств их чрезмерности, нельзя признать обоснованными, поскольку о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек АО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" Госкомрегистр заявлял в возражениях на заявление общества, а также в апелляционной жалобе на определение суда от 06.02.2017, рассмотренной Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 19.04.2017.

Кассационная инстанция считает, что доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы в отношении дополнительного постановления суда апелляционной инстанции, которым решен вопрос о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в кассационной жалобе отсутствуют, но суд округа, проверив обжалованный судебный акт, не усмотрел оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов о частичном удовлетворении заявления Общества соответствуют процессуальным нормам и материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017, постановление от 24.04.2017 и дополнительное постановление от 27.04.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемых частях по делу N А83-2800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова