Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9855-04 При нарушении сроков, установленных нормами НК РФ, на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9855-04
(извлечение)

ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) и Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве (далее - УФК) об обязании солидарно возвратить НДС за ноябрь, декабрь 2001 г., за февраль 2002 г. в сумме 2 542 571 руб. 58 коп. за счет средств соответствующего бюджета и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога в размере 448 764 руб.

Решением от 15.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" требования удовлетворены частично: суд возложил на Налоговую инспекцию обязанность возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 2 542 571 руб. 58 коп. за ноябрь, декабрь 2001 г., за февраль 2002 г. с начисленными процентами в сумме 448 764 руб. путем направления заключения в УФК, в требовании к УФК заявителю отказано по тем основаниям, что решение (заключение) ему налоговым органом не направлялось, правоотношений между ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" и УФК не возникло.

Требования заявителя к Налоговой инспекции удовлетворены как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговой инспекцией на решение суда подана кассационная жалоба в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган просит об отмене судебного акта в связи с несогласием с ним, в обоснование чего приводятся доводы об отсутствии заявления ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" на возврат излишне уплаченного налога согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и наличие у него недоимки по НДС в размере 44 902 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей заявителя и УФК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

При этом кассационной инстанцией получен отзыв УФК на кассационную жалобу, в котором излагается просьба судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований к УФК оставить без изменений и рассмотреть доводы в отсутствие его представителя.

От ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" представлены в налоговый орган налоговые декларации за ноябрь, декабрь 2001 г., февраль 2002 г., заявитель обратился в Налоговую инспекцию с заявлением от 28.02.03 г. о возврате из бюджета НДС в сумме 2 542 571 руб. 58 коп.

13.05.03 г. составлен между заявителем и Налоговой инспекцией акт сверки, согласно которому подтверждена переплата заявителем НДС в названной сумме.

10.07.03 г. налоговым органом вынесено решение N 16 "О правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым указанная сумма признана подлежащей возврату в соответствии с заявлением.

Не получив спорную денежную сумму, заявитель 18.12.03 г. вновь обратился в Налоговую инспекцию с письмом N 27 с просьбой принять меры по возврату ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" суммы 2 542 571 руб. 58 коп.

Однако, налоговый орган направил заявителю вызов на сверку расчетов от 14.01.04 г. N 05/642 в связи с выявлением недоимок по налогам.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении возвратить спорную сумму налога.

Принимая судебный акт об удовлетворении требования к Налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из того, что заявителем соблюден порядок, предусмотренный п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ, и имеется право на возврат спорной суммы налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 названной статьи указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, согласно п. 3 обсуждаемой статьи сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и потому отклоняются.

Так, не соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам довод кассационной жалобы об отсутствии заявления ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" на возврат излишне уплаченного налога. Напротив, заявитель неоднократно обращался в Налоговую инспекцию с просьбой возвратить спорную денежную сумму, налоговый орган подтверждал наличие его права на такой возврат, что подтверждается актами сверки и, более того, вынесенным решением, доказательств исполнения которого Налоговой инспекцией не представлено.

Ссылка при этом Налоговой инспекции на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ необоснованна, поскольку спорное правоотношение регулируется положениями п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы на наличие у заявителя недоимки по НДС в размере 44 902 руб. 79 коп. не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, при том, что самым налоговым органом было вынесено решение о возврате налога в заявленной ООО "Холдинговая компания "Энергостоксервисстрой" сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24124/04-33-260 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.