Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2017 г. N Ф10-2223/17 по делу N А83-7459/2016

г. Калуга

27 июля 2017 г.

Дело N А83-7459/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" (295011, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Гоголя, д.4а): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Московская, д.12): не явились, извещены надлежаще,

от МРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу (344022, г.Ростов-на-Дану, ул.Большая Садовая, д.154): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Оликова Л.Н., Голик В.С., Гонтарь В.И.) по делу N А83-7459/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь N ПО-91/3/446 от 10.10.2016 (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017 г. постановление об административном правонарушении изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен до 100 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Одновременно общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Управление направило в суд округа письменный мотивированный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание 17.07.2017, а также в судебное заседание после объявленного перерыва до 24.07.2017 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "К-Телеком" осуществляет услуги связи на основании Лицензии N 120541 от 28.05.2014 услуг связи по предоставлению каналов связи, Лицензии N 120542 от 28.05.2014 для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, Лицензии N 120543 от 28.05.2014 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг данных для целей передачи голосовой информации, Лицензии N 120544 от 28.05.2014.

Определением Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь от 08.09.2016 г. N 3192-07/91 назначено административное расследование по административному производству по ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "К-Телеком" в связи с поступлением сведений от МРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу от 02.08.2016 г. N 23-09-07/3812 об имеющихся признаках административного правонарушения по ст. 15.27 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО "К-телеком".

Согласно проведенной Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь проверки исполнения ООО "К-телеком" соблюдения п. п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), п. 1.4. Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Инструкция), в рамках административного расследования было установлено нарушение ООО "К-Телеком" п. 1.4. Инструкции, которое выразилось в не предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Административный орган, усмотрев в деяниях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), при участии представителя общества 03.10.2016 г. составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 10.10.2016 NПО-91/3/446 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "К-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания вынесенного постановления незаконным и его отмене, однако изменил постановление и снизил размер административного наказания до 100 000 руб. в соответствии с ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда области.

Суд округа находит данные выводы сделанными при неправильном применении норм материального права и также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ Общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, на Общество распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Закона N 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу положения статье 3 Закона N 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции организации и индивидуальные предприниматели представляют в Росфинмониторинг информацию о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых межведомственным координационным органом принято решение, предусмотренное пунктом 1 статьи 7.4 Федерального закона (Глава VI настоящей Инструкции).

В соответствии с пунктом 6.3 Инструкции о представлении информации, информация о мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации или физического лица, примененных индивидуальным предпринимателем в период с 31 июля 2013 года по 10 июня 2015 года, представляется в порядке, определенном Инструкцией, не позднее 30 дней с даты вступления в силу Приказа (Приказ вступил в силу 10 июня 2015 года).

Указанная информация представляется в Росфинмониторинг в соответствии со структурой ФЭС 2-ФМ. Формат формализованного электронного сообщения (ФЭС 2-ФМ) применяется по истечении 30 дней, следующих за днем размещения на официальном сайте Росфинмониторинга, размещен на официальном сайте Росфинмониторинга http://www.fedsfm.ru 16.09.2015 (указанная информация доводилась до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом Информационным письмом Росфинмониторинг а от 22.09.2015 N 48).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 утверждены Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций, далее - постановление N 667), включая программу осуществления внутреннего контроля, регламентирующую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (пункт 4 - в редакции, действующей на момент вынесения постановления). Соответствующее содержание программы определено пунктом 29(1) (редакция указанного пункта неоднократно изменялась), где, в числе прочего, установлен порядок и периодичность проведения мероприятий по проверке наличия или отсутствия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Из материалов административного дела усматривается, что соответствующая информация по двум фактам 23.04.2015 и 28.07.2015 направлена в Росфинмониторинг в произвольной форме (до утверждения установленного формата), а по факту 02.08.2016 - соответственно 14.09.2016.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции организации и индивидуальные предприниматели представляют в Росфинмониторинг информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (Глава VII настоящей Инструкции).

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции информация о результатах всех проверок, проведенных индивидуальным предпринимателем в период с 31 июля 2013 года по 10 июня 2015 года, представляется в порядке, определенном Инструкцией. Передача такой информации осуществляется в срок, самостоятельно определяемый организацией или индивидуальным предпринимателем, но не превышающей срок, в который организацией и индивидуальным предпринимателем должна быть передана информация о результатах первой проведенной проверки после вступления в силу Приказа.

В Информационном письме Федеральной службы по финансовому мониторингу от 26.10.2015 N 49 указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в Росфинмониторинг информацию обо всех проверках за период с 30 июня 2013 года до 10 июня 2015 года не позднее даты представления информации о результатах очередной проверки, проведенной после 22 ноября 2015 года, в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 Инструкции. Следовательно на организации возложена обязанность направить все отчеты по форме ФЭС 3-ФМ (за период, начиная с 30 июня 2013). При этом отчет по форме ФЭС 3-ФМ направляется один раз в три месяца независимо от того выявлены ли среди клиентов организации и физические лица, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Обществом соответствующие проверки не проводились, что установлено материалами дела и не оспаривается заявителем. Это свидетельствует о нарушении законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Тем не менее, для квалификации деяния по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, административный орган должен с бесспорностью установить не только неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, но и доказать, что эти деяния повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Указанный вывод следует из того, что отчет по форме ФЭС 3-ФМ направляется независимо от того выявлены ли среди клиентов организации и физические лица, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (п. 3 информационного письма Росфинмониторинга от 13.05.2016 г. N 52 "О порядке предоставления сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться серы по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (за исключением кредитных организаций)").

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, в том числе, в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При этом положения абзаца 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определяют как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Под клиентом в соответствии с абзацем 9 статьи 3 Закона N 115-ФЗ понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Исходя из совокупности приведенных норм, следует, что административным органом подлежал исследованию вопрос о том, совершались ли в спорный период операции с денежными средствами субъектами, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законодательство об административных правонарушениях определяет поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Тем не менее, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступившие сообщения, материал, вне зависимости от источника поступления, должен проверяться лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, на предмет достаточности данных для возбуждения дела. При этом проверка осуществляется предусмотренными КоАП РФ процессуальными средствами, включая проверку доказательств - актов и протоколов осмотра, обследования, объяснений, документов, вещественных доказательств и т.п. (глава 26 КоАП РФ).

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, административным органом вменяется в вину Обществу исключительно не предоставление в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. При этом ни само постановление, ни административный материал не содержит данных о наличии операций, подлежащих обязательному контролю в спорный период.

В этой связи у Управления отсутствовали правовые основания для квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Допущенные Обществом нарушения законодательства в части осуществления внутреннего контроля подлежали квалификации по части 1 данной статьи.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о неправильной квалификации вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а постановление Управления - признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А83-7459/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 10.10.2016 N ПО-91/3/446 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов Т.В.Лукашенкова