Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9846-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании ответчика восстановить запись о нахождении на лицевом счете истца денежных средств, указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченной комиссией утверждены предусмотренные тарифной политикой стран СНГ ставки провозной платы на перевозку грузов в международном сообщении, железной дорогой не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9846-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Троицкая ГРЭС" об обязании ОАО "РЖД" восстановить запись о нахождении на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТЕХ ПД) 162.381.243 руб. 60 коп.

Решением от 24.05.04 в иске отказано.

Проверив по жалобе истца законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции постановлением от 26.07.04 его отменил, иск удовлетворил.

Полагая постановление незаконным, ОАО "РЖД" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит этот судебный акт отменить, решение от 24.05.04 оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 26.07.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела ответчик в период с 20.07.02 по 31.12.02 осуществил в интересах истца перевозку 1.827.295 тонн угля из Казахской республики в международном грузовом сообщении.

За выполнение перевозок ОАО "РЖД" (Южно-Уральская железная дорога) списало с лицевого счета истца в ТЕХПД 285.186.594 руб. 60 коп. провозной платы, руководствуясь при этом Тарифной политикой железных дорог государств-участников СНГ.

Истец, применив в расчетах за перевозку действующей Прейскурант N 10-01, установил, что ОАО "РЖД" излишне списало с него 162.381.243 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции нашел доводы истца неубедительными и в иске о восстановлении на лицевом счете истца в ТЕХПД спорной суммы отказал.

Суд апелляционной инстанции при проверке указанного решения правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" (1995 г.) тарифы на перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля за правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комиссией утверждены предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ ставки провозной платы на перевозку грузов в международном сообщении на 2002 год, железной дорогой не представлено.

В протоколе комиссии от 21.11.01, на который ссылается ответчик, содержится лишь поручение МПС России опубликовать Тарифную политику железных дорог государств-участников СНГ на 2002 фрахтовый год и объявить порядок ее применения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что размеры провозной платы, установленные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, нельзя рассматривать как ставки тарифа, подлежащие обязательному применению, в связи с несоблюдением порядка их утверждения и правильно применил Прейскурант N 10-01, удовлетворив обоснованный иск ОАО "Троицкая ГРЭС".

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу по переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 26.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7350/04-113-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.04 возобновить.