Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КА-А40/9843-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2004 г. N КА-А40/9843-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химический завод им П.Л. Войкова" (ОАО "Аурат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО города Москвы от 1 марта 2004 года N 03-03/0029 и обязании возместить НДС за август 2003 года в размере 14571 руб. путем зачета.

Решением суда от 1 июня 2004 года с учетом определения суда от 7 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что экспортная выручка поступила от иностранного лица, не указанного в контракте; представленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ; встречная проверка поставщика - ООО "ТК Грэт" не завершена.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представители заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 1 марта 2004 года N 03-03/0029, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 14571 руб.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте, является необоснованным, поскольку заявителем представлено письмо от инопокупателя "SNF S.A.", подтверждающее факт перечисления экспортной выручки по контракту N А-157-03 от 07 февраля 2003 года.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, литеры "S.A." в наименовании контрагента по контракту, не указанные в выписке банка и мемориальном ордере, указывают на организационно-правовую форму юридического лица - резидента Франции (акционерное общество).

Ссылка Инспекции на то, что заявителем представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, сделана без учета исправленных счетов-фактур, представленных Обществом в материалы дела, в связи с чем не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.04 по делу N А40-15201/04-107-124 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.