Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2017 г. N Ф10-2195/17 по делу N А14-8324/2015

город Калуга

27 июля 2017 г.

Дело N А14-8324/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27.07.2017.

Полный текст определения изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО ПСП "Павловскагрострой" от ответчика: Лыкова А.А. от третьего лица: Косиловой Л.Н.	представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косиловой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-8324/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2017 по делу N А14-8324/2015 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 (судья Леонова Л.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-8324/2015, Косилова Л.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Между тем, в части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что представитель Косиловой Л.Н. по доверенности присутствовал в судебном заседании 16.03.2017 при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу. Полный текст постановления изготовлен судом апелляционной инстанции 16.03.2017. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы делу истек 17.04.2017 (с учетом выходных дней).

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А14-8324/2015 разъяснен срок и порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 22.03.2017.

Кассационная жалоба по делу N А14-8324/2015 подана заявителем 24.04.2017 (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области) т.е. за пределами установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба Косиловой Л.Н. с приложенными к ней документами подана по истечении процессуального срока, при этом не содержит ходатайство о его восстановлении, что является основанием для его возвращения заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 по делу N А14-8324/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова