Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2017 г. N Ф10-2718/17 по делу N А08-7112/2016

г.Калуга

26 июля 2017 г.

Дело N А08-7112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Администрации Первоцепляевского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ОГРН 1063120003760, ИНН 3120082811, ул.Ленина, 22-г, с.Первое Цепляево, Шебекинский район, Белгородская область, 309274) - Свешникова Д.Н. (дов. от 09.01.2016),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ( ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, ул.Преображенская, 82, г.Белгород, 308000) - Мухортовой Н.Ф. (дов. от 10.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (ОГРН 1055744019430, ИНН 5717002346, ул.Молодежная, д.1, д.Большая каменка, Мценский район, Орловская область) - Пустовойт Е.А. (дов. от 12.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации Первоцепляевского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-7112/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первоцепляевского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС, антимонопольный орган) от 05.07.2016 по делу N 219-16-АЗ.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не учли, что жалоба общества рассмотрена антимонопольным органом по ненадлежащей процедуре, а именно не по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В отзывах на жалобу Белгородское УФАС и общество просят оставить без изменения решение и постановление, поскольку судами не допущено нарушений законодательства о защите конкуренции, дело рассмотрено в полном объеме и верно.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании решения земского собрания Первоцепляевского сельского поселения от 28.12.2015 N 06 "О согласовании передачи в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Первоцепляевского сельского поселения" Администрацией опубликовано 18.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 648700 кв.м. с кадастровым номером 31:17:0000000:754 расположенный по адресу Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Нива" для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с годовой арендной платой 182000 руб.

ООО "Отрадаагроинвест" 14.04.2016 обратилось с заявлением в Белгородское УФАС, в котором просило провести проверку, в том числе, в отношении администрации Первоцепляевского сельского поселения на предмет соответствия проведения аукционов требованиям Закона N 135-ФЗ, признать факт нарушения администрациями запрета, установленного Законом N 135-ФЗ, выразившегося в совершении действий по требованию пакета документов для участия в торгах, не предусмотренного действующим законодательством, и отсутствия извещения о проведении аукционов обязательных данных (реквизиты для перечисления задатка), выразившееся в недопущении ограничения, устранения конкуренции и создании дискриминационных условий для общества и неограниченного круга лиц.

На основании данного заявления, в соответствии с приказом от 20.05.2016 N 164 УФАС по Белгородской области возбуждено дело N 219-16-АЗ по признакам нарушения администрацией частей 1 и 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия Белгородского УФАС России 05.07.2016 по итогам рассмотрения жалобы и возражений на нее и материалов аукциона приняла решение, которым установила факт нарушения администрацией Первоцепляевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившийся в установлении требования к претендентам на участие в аукционе предоставления юридическими лицами нотариально заверенных копий учредительных документов, что ограничило доступ к участию в торгах.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения Белгородского УФАС: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов администрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, указанная норма Закона распространяется на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью.

В рассматриваемом споре проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентировано положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень представляемых заявителями для участия в таком аукционе документов установлен статьей 39.12 указанного Кодекса.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Требования к документации об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, определены п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010.

Суды верно установили, что требование администрации о представлении с заявкой на участие в аукционе нотариально заверенных копий учредительных документов юридических лиц, влечет наложение дополнительных обременений на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оборота земельных участков, дополнительные материальные затраты и приводит к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке, что свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах, являются нарушением требований ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям Закона о защите конкуренции, земельному законодательству.

Доводы кассатора о рассмотрении заявления общества антимонопольным органом по неверной процедуре, а именно по правилам главы 9 Закона N 135-ФЗ, а следовало по правилам, предусмотренным статьей 18.1, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который их обоснованно отклонил, указав, что администрация неверно толкует антимонопольное законодательство.

Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А08-7112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова