Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2017 г. N Ф10-2946/17 по делу N А84-5353/2016

г.Калуга

26 июля 2017 г.

Дело N А84-5353/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "ЭК "Севастопольэнерго"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ООО "ПОГ "АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" от третьих лиц: Местной администрации Качинского муниципального округа Правительства Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А84-5353/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", ИНН 9909426145, в лице филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", ОГРН 1149204053349, ИНН 9204024486, (далее - ООО "ПОГ "АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ") о взыскании 532 445 руб. 87 коп., в том числе: 493 087 руб. 87 коп. задолженности за активную электроэнергию согласно акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.02.2016 N ОТОП-06-02/16 и 39 358 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 по 19.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная администрация Качинского муниципального округа, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 года (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Елагина О.К., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, удовлетворив исковые требования.

В представленных отзывах на кассационные жалобы ООО "ПОГ "АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИ У" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

ООО "ПОГ "АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИ У" и Местной администрацией Качинского муниципального округа заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2013 между Исполнительным комитетом Качинского поселкового Совета (арендодатель) и Предприятием Объединения Граждан "АВ и К Плюс" Севастопольской городской организации Всеукраинской организации инвалидов "Союз организаций инвалидов Украины" (арендатор) заключен договор N 6 аренды встроенного нежилого помещения, площадью 19,1 кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, село Осипенко, улица Сухий, дом 10, на срок 2 года 360 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость коммунальных услуг не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями, предоставляющими эти услуги.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать фактические расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, канализация, газ, электрическая и тепловая энергия и т.д.) по установленным тарифам.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.06.2014.

29.02.2016 в ходе проведения проверки указанного объекта по адресу: город Севастополь, село Осипенко, улица Сухий, дом 12, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" выявлен факт потребления электроэнергии ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СТО ВОИ СОИУ" в отсутствие заключенного договора, что зафиксировано в акте N ОТОП-06-02/16, составленном в присутствии представителя арендатора.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии (38372 кВтч) за период 01.01.2015 по 29.02.2016 составила 493 087 руб. 87 коп.

Неисполнение ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СТО ВОИ СОИУ" требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственником нежилого помещения по адресу: город Севастополь, село Осипенко, улица Сухий, дом 12, переданного в аренду ответчику, являлся Исполнительный комитет Качинского поселкового Совета.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителями, что на момент передачи спорного объекта в аренду (25.06.2014) данный объект недвижимости обладал надлежащим технологическим присоединением к сетям электроснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Из пунктов 1, 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из изложенного, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям истца, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, в данном случае соблюдена.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие в этом случае бездоговорного потребления электрической энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Учитывая, что основанием взыскания задолженности истцом указан акт от 29.02.2016 N ОТОП-06-02/16 о бездоговорном потреблении электроэнергии, факт которого отсутствует, оснований для удовлетворения настоящего иска не имелось.

В связи с изложенным, вывод судов при разрешении настоящего спора о квалификации спорной суммы долга в качестве задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению нельзя признать состоятельным, поскольку предметом настоящего иска являлось взыскание стоимости бездоговорного потребления на основании вышеуказанного соответствующего акта.

Поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А84-5353/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева