Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9682-04 Суд, удовлетворяя иск о применении последствий недействительности сделки, указал, что акционерное общество не было создано в процессе приватизации в результате выкупа основных и оборотных средств государственного или муниципального предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9682-04
(извлечение)

Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (СГУП по продаже имущества города Москвы), открытому акционерному обществу (ОАО) "Вастом-Капитал", Департаменту имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о признании недействительным договора ВАМ (МКИ) N 19641 от 9.04.2003 купли-продажи нежилого здания общей площадью 1021,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, каширское шоссе, д. 96, корпус 2, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Вастом-Капитал" возвратить в собственность города Москвы указанное здание, обязания Департамента имущества города Москвы и Департамента финансов города Москвы возвратить ОАО "Вастом-Капитал" денежные средства в сумме соответственно 7108080 руб. 75 коп. и 443159 руб. 80 коп.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением действовавшего на момент его заключения приватизационного законодательства.

Решением от 19 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года, исковые требования удовлетворены полностью: признан недействительным договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 19641 от 09.04.2003, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и ОАО "Вастом-Капитал", применены последствия недействительности сделки.

Судебные акты мотивированы тем, что с момента вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке и способами, предусмотренными статьей 13 названного закона, которая не предусматривает в качестве способа приватизации выкуп арендованного имущества.

Доводы ОАО "Вастом-Капитал" со ссылкой на часть 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 отклонены по тем основаниям, что решение комиссии по продаже объектов нежилого фонда и распоряжение Департамента имущества города Москвы о продаже спорных помещений ОАО "Вастом-Капитал" не являются офертой; у ОАО "Вастом-Капитал" отсутствует преимущественное право выкупа арендованного имущества, поскольку такое право в соответствии с ранее действовавшим приватизационным законодательством предоставлялось товариществам и акционерным обществам, созданным в процессе приватизации и ставшими собственниками приватизированного имущества государственного или муниципального предприятия.

В кассационной жалобе ОАО "Вастом-Капитал" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 21.07.1997, Указом Президента Российской Федерации N 96 от 06.02.1995, Постановлением Московской городской Думы N 85 от 02.10.1996; судом применены последствия недействительности сделки без учета произведенных работ по переоборудованию, перепланировке и ремонту фасада здания с изменением его назначения под Боулинг-центр, в связи с чем была увеличена площадь помещений, поэтому объект приватизации не сохранился в том виде, в котором был приобретен по договору.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Вастом-Капитал" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001, поскольку приватизация нежилых помещений осуществлена способом, не предусмотренным названным законом.

Обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 21.07.1997, поскольку судом установлено, что ОАО "Вастом-Капитал" не было создано в процессе приватизации в результате выкупа основных и оборотных средств государственного или муниципального предприятия; судом также установлено, что договор аренды с правом выкупа арендованного имущества с ОАО "Вастом-Капитал" не заключался.

Доводы кассационной жалобы о том, что при применении реституции судом не учтен тот факт, что помещение не существует в том виде, в котором оно было приобретено по договору, не может быть принят во внимание, поскольку такие доводы в суде первой и апелляционной инстанции не приводились, соответствующие доказательства не представлялись и не исследовались, а акт об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 27 августа 2004 года, приложенный к кассационной жалобе, подлежит возврату ОАО "Вастом-Капитал", поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена правом сбора, исследования и оценки новых доказательств.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года по делу N А40-10161/04-63-132 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Вастом-Капитал" - без удовлетворения.