Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2017 г. N Ф10-3198/17 по делу N А36-11484/2016

г. Калуга

1 августа 2017 г.

Дело N А36-11484/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой области, г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А36-11484/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт-Авто" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 60 858 руб., в том числе 41 858 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 14 000 руб. стоимости оценки, 5 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии. Также истец просил взыскать с ответчика 2 434 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, исковые требования ООО "Контакт-Авто" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 41 858 руб. страхового возмещения, 14 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения; 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, указывая на допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось 02.06.2017 с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на недобросовестность истца, который уклонился от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязательств.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 28.07.2017 в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определение размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 04.07.2017.

Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 об оставлении кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой области без движения была направлена заявителю заказным письмом 03.07.2017.

Кроме того, как усматривается из почтового уведомления копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 была получена заявителем 07.07.2017.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, то есть до 28.07.2017, а также на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя в суд не поступало, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кроме того, в силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Липецкой области, г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А36-11484/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева