Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КА-А41/9681-04 В соответствии с нормами налогового законодательства налогом на имущество предприятий облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика; основные средства, нематериальные активы и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КА-А41/9681-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика М" (далее - ООО "Эврика М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения N 43-ф от 05.05.2004 и требований N N 1104, 406 об уплате налога и налоговой санкции.

Решением от 29 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что Налоговая инспекция не представила доказательств правомерности оспариваемых ненормативных актов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене. Налоговая инспекция считает, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам и не полностью исследованы факты, указанные налоговым органом в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ООО "Эврика М" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушай представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем были выявлены дефекты товаров (красителей, пигментов), приобретенные у ООО "Реал-Юна" по договорам N 4/6 от 17.03.2003, N 3/12 от 14.03.2003, N 6/09 от 20.03.2003 на общую сумму 183 565 450 руб.

31.03.2003 ООО "Эврика М" и ООО "Реал-Юна" составлены акты (л.д. 23, 32, 42) о выявленных дефектах товара (истечение срока годности красителей и пигментов), на основании которых товар был возвращен поставщику.

Судом также установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Эврика М" Налоговой инспекцией составлен акт и вынесено решение от 05.05.2004 N 43-ф, которым ООО "Эврика М" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему доначислен налог на имущество и соответствующие пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие документов - сертификатов качества, подтверждающих наличие дефектов товаров, поставленных заявителю ООО "Реал-Юна". Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение положений Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" ООО "Эврика М" не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества за 1 полугодие 2003 г. стоимость товаров в сумме 183 565 450 руб., не учтенных предприятием на остатке балансового счета 41 (Товары), что повлекло занижение среднегодовой стоимости имущества и неуплату налога на имущество за указанный период в размере 1 376 740 руб.

Налоговым органом в адрес ООО "Эврика М" выставлены требования N 1104 об уплате налога и N 406 об уплате налоговой санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела судом сделан обоснованный вывод о том, что Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вменяемого налогового правонарушения в связи с отсутствием на балансе заявителя имущества, подлежащего налогообложению по спорному налогу. При этом суд правильно указал, что сертификат качества не относится к первичным документам бухгалтерского учета, а наличие (отсутствие) данного документа не влияет на объект налогообложения по налогу на имущество предприятий.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, касающиеся представления сертификата качества товара.

Довод кассационной инстанции о том, что в процессе судебного разбирательства налоговый орган был лишен возможности раскрыть имеющиеся доводы и представить дополнительные доказательства по делу, опровергается материалами дела. Отзыв Налоговой инспекции на исковое заявление ООО "Эврика М" (л.д. 68), является позицией налогового органа, изложенной в оспариваемом решении, которой при разрешении спора судом была дана надлежащая правовая оценка. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Налоговой инспекции не приводилось дополнительных доводов в обоснование своей позиции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в мае 2003 г. заявителем был реализован товар, по которому были составлены фальсифицированные акты о выявленных дефектах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с реализацией ООО "Эврика М" товара в мае 2003 г., не явились основанием для принятия Налоговой инспекцией решения от 05.05.2004 N 43-ф о привлечении ООО "Эврика М" к налоговой ответственности, данные доводы не заявлялись налоговым органом при разрешении спора в суде первой инстанции и не были предметом исследования суда. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных ООО "Эврика М", РФ Налоговая инспекция в порядке ст. 161 АПК не обращалась.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11554/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.