Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2017 г. N Ф10-2668/17 по делу N А36-9738/2016

г. Калуга

02 августа 2017 г.

Дело N А36-9738/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А36-9738/2016 и представленные вместе с жалобой документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителям по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем случае кассационная жалоба подана лицом, не участвующими в деле N А36-9738/2016 по рассмотрению спора между обществом с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Аналогичный подход применяется при подаче кассационной жалобы лицом, не участвующим в рассмотрении дела.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2012 N ВАС-5784/12).

Таким образом, лицо не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2013 N ВАС-16113/13).

В соответствии с требованиями статей 42, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением норм процессуального права является непосредственное указание в решении о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Из содержания текста оспариваемых решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 не следует, что они приняты о правах общества с ограниченной ответственностью "Союз", названными актами на заявителя суд не возлагает каких-либо обязанностей. В тексте указанных судебных актов не содержится указания на признание незаключенными конкретно договоров уступки прав (требований) от 02.12.2015 и от 29.07.2016.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что к участию в деле были привлечены стороны иных договор уступки прав (требований), а именно общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" и общество с ограниченной ответственностью "Трансснабсервис", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью "Союз" не может быть признано лицом, имеющими право на обжалование вышеназванных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А36-9738/2016 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 21 листе.

Судья

Е.А. Радюгина