Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2017 г. N Ф10-2921/17 по делу N А83-5116/2015

г.Калуга

1 августа 2017 г.

Дело N А83-5116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "НИИМИ" (ОГРН 1159102061524, ИНН 9108107468, Симферопольское шоссе, д.24В, оф.N 1Н, г. Феодосия, Республика Крым, 298105) - Хасиной И.С. (дов. от 10.02.2017),

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул.Крейзера,6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - Патраш А.И. (дов. от 03.05.2017 N 19),

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" (ул. Нахимова, 40, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 (судья Кузнякова С.Ю. ) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) по делу N А83-5116/2015,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИИМИ" (далее - общество) о понуждении к приведению объекта недвижимости (строение яхт - клуба с подсобными помещениями (шестиэтажное), площадью застройки 1 586,9 кв. м, общей площадью 8 983,9 кв. м, расположенное по адресу: Керченское шоссе 76 - А, г. Феодосия, Республика Крым) в соответствие с проектной документацией (рабочий проект "Пункт проката инвентаря и оборудования с помещениями яхт - клуба по Керченскому шоссе, г. Феодосия" (заказ N 8-08 от 2008 года) путем сноса двух верхних этажей шестиэтажного здания по адресу Керченское шоссе, N 76 - А, г. Феодосия.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в лице филиала в городе Феодосия, Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба госстройнадзора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Служба госстройнадзора просит отменить решение и постановление судов, так как судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, настаивая на позиции о самовольном возведении обществом двух этажей здания в нарушение градостроительного законодательства.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Администрация в представленной в суд кассационной инстанции правовой позиции на жалобу соглашается с доводами Службы госстройнадзора об отмене обжалуемых судебных актов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Службы госстройнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, обществу решением Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 25.04.2008 N 1548 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "УКРНИИМИ" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "УКРНИИМИ" для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба с правом свободного доступа на пляж.

Между Феодосийским городским советом и ООО "УКРНИИМИ" 26.05.2008 заключен договор аренды земли, согласно условиям которого в срочное платное использование ООО "УКРНИИМИ" (арендатор) принимает земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 33, зона "Ближние Камыши" оценочный район N 91, кадастровый номер участка - 01 116 000 000 001 509 52, площадью 0,2608 га (участок площадью 0,1708 га угодья - застроенные земли, земли, которые используются для отдыха и иные открытые земли, в том числе кемпинги, дома для отдыха и проведения отпуска, за счет земель заведений науки (Украинский государственный научно-исследовательский институт горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела Национальной академии наук Украины); участок площадью 0,09 га в пределах г. Феодосии - застроенные земли, земли, которые используются в коммерческих целях, за счет земель для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности (Борисов В.С.) для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба с правом свободного доступа на пляж.

ООО "УКРНИИМИ" получено архитектурно-планировочное задание N 02-01/50 (51/08) (далее -АПЗ), утвержденное Управлением архитектуры и градостроительства г. Феодосии 31.03.2008, согласованное министром строительной политики и архитектуры АР Крым 02.04.2008, на проектирование объекта архитектуры для нового строительства - пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба.

Согласно АПЗ в границах участка 2608 кв.м предусмотрено строительство сооружения по высоте (этажность) - четыре этажа; объемно-планировочное решение - согласно заданию на проектирование заказчика.

Обществом получено разрешение на выполнение строительных работ от 10.04.2009 N 487, впоследствии Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым 13.01.2014 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (N КР143140130080).

ООО "УКРНИИМИ" прошло государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, изменив наименование общества - ООО "НИИМИ".

Полагая, что возведенное обществом шестиэтажное здание по адресу Керченское шоссе 76-А, г. Феодосия, Республика Крым, построено в нарушение проектной и разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о сносе двух верхних этажей указанного здания.

При рассмотрении требований администрации, суды обоснованно указали, что правоотношения по возведению и вводу в эксплуатацию обществом спорного объекта недвижимости возникли до 18.03.2014, в связи с чем, руководствовались, в том числе, законодательством Украины.

В качестве оснований для обращения в арбитражный суд администрацией указано на установленные признаки самовольного строительства, содержащиеся в статье 376 Гражданского кодекса Украины, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения ответчиком положений Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что строительство пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосия осуществлялось ответчиком на основании разрешения на выполнение строительных работ N 487 от 10.04.2009 (срок действия разрешения 4 квартал 2009 г.). Объект закончен строительством, что подтверждено декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК АР Крым 13.01.2014 N КР143140130080. Согласно представленной декларации объект строительства - пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по ул. Керченское шоссе в г. Феодосия. Категория сложности объекта - III. Заказчик строительства ООО "УКРНИИМИ", генподрядчик - ОАО "КЕРЧБУДТРАНС", проектировщик- ДП "ПАО "по туризму и экскурсиям "Крымтур" Институт "Крымтурпроект". Согласно представленной декларации строительство осуществлялось с 10.04.2009 по 14.08.2013, срок введения объекта в эксплуатацию - декабрь 2013. Строительство осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ N 487 от 10.04.2009, дата продолжения разрешения - 4 кв. 2010 и 29.12.2011; основные технико-экономические показатели: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 1568,9 м2, общая площадь - 8983,9 м2, этажность - цокольный + 4 +мансарда.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2016 N 444/1-3 по результатам проведения в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, с технической точки зрения конструкции спорного объекта недвижимости позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию здания, состоящего из цокольного, четырех этажей и мансарды без создания угрозы жизни и здоровью граждан, после завершения отделочных работ; соответствии указанного здания строительным нормам и правилам; соблюдении при его возведении и вводе в эксплуатацию градостроительных норм и правил Украины в части назначения переданного в аренду земельного участка; фактическая этажность здания - 5 этажей (4 этажа + мансарда).

Материалами дела подтверждено, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании разрешения на выполнение строительных работ от 10.04.2009 N 487, рабочего проекта, разработанного ЗАО "Крымтур" ДП Институт "Крымтурпроект", прошедшего экспертизу в Филиале Государственного Предприятия ООО "Укргосстройэкспертиза" в АР Крым, о чем имеется положительное заключение от 01.10.08 N 244-06-2008.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что на спорное здание не распространяется понятие самовольной постройки, в связи с чем оно не может быть частично снесено (два этажа) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии со статьей 71 во взаимосвязи со статьями 56,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся отсутствия нарушений сохранением возведенного обществом объекта недвижимости с отклонениями от АПЗ прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А83-5116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова