Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2008 г. N Ф10-694/08 по делу N А14-16666/2006

г.Брянск

06 марта 2008 г.

Дело N А14-16666-2006/203/33б

Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя: конкурсный управляющий ООО "Клио" Григоров Ю.И.	не явился, извещен надлежаще;
от уполномоченного органа: ФНС РФ	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 по делу N А14-16666-2006/203/33б,

УСТАНОВИЛ:

ФНС РФ в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клио" (далее - ООО "Клио"), г. Воронеж, в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 1217031 руб. за период более трех месяцев.

Определением суда от 12.12.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Григоров Ю.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2007 ООО "Клио" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Григоров Ю.И.

Конкурсный управляющий 09.11.2007 представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "Клио". Наряду с этим, в связи с отсутствием у должника имущества, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отнесении расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения в сумме 3710 руб. 20 коп. и на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 7079 руб., а также на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 14.02.2007 по 24.05.2007 на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клио" - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 (судья Г.Ю. Данилов) конкурсное производство в отношении ООО "Клио" завершено, уполномоченный орган обязан судом к возмещению ИП Григорову Ю.И. 36710,20 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения ООО "Клио", в том числе - 33000 руб. вознаграждение временного управляющего.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с данным определением суда первой инстанции, ФНС РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в части взыскания с ФНС РФ в пользу ИП Григорова Ю.И. расходов на проведение процедуры наблюдения ООО "Клио", в том числе вознаграждения временного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу этого, законность и обоснованность указанного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в оспариваемой части данного акта.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для возмещения ИП Григорову Ю.И. расходов на проведение процедуры наблюдения, считая, что возмещению подлежат лишь расходы на проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

Удовлетворяя ходатайство ИП Григорова Ю.И. в части взыскания с ФНС РФ расходов на проведение процедуры наблюдения, суд первой инстанции руководствовался п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из надлежащего подтверждения расходов произведенных в ходе процедуры наблюдения, их обоснованности и необходимости.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Григоров Ю.И. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Действия арбитражного управляющего уполномоченным органом не обжаловались в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 по делу N А14-16666-2006/203/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева