Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-2993/17 по делу N А35-11490/2015

г. Калуга

3 августа 2017 г.

Дело N А35-11490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Кабанова М.В. (дов. N 77 АВ 1190542 от 18.07.2016);
от ответчика	Калюкиной М.Ю. (дов. N 46 АА 0934533 от 16.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Михайловский ГОК", Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А35-11490/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее - ПАО "Михайловский ГОК", ответчик), ОГРН 1024601215088, о взыскании 10 191 932 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "Михайловский ГОК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.05.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (в настоящее время - ПАО "Михайловский ГОК") (владелец) был заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК", условиями которого определен порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов (перевозчика, собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению.

Максимальная перерабатывающая способность по основным родам грузов с учетом перерабатывающей способности станции Курбакинская - 770 вагонов (параграф 16 договора).

О готовности вагонов к уборке владелец уведомляет по телефону маневрового диспетчера станции Курбакинская (параграф 11 договора). Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей по технологии работы станции (параграф 12 договора).

В параграфе 10 договора установлено, что прибытие вагонов под выгрузку маршрутами или группами в количестве, превышающем вместимость выставочных путей станции Михайловский рудник, допускается только по согласованию с перевозчиком.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота 7,5 часов (параграф 14 договора).

Параграфом 20 договора N 8-9/79 определено, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО "РЖД". Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ.

Судами установлено, что уведомлениями ОАО "РЖД" сообщило ПАО "Михайловский ГОК" о подаче вагонов и указало на необходимость распорядиться вагонами, то есть принять с выставочных путей на подъездной путь или переадресовать на другую станцию по письменным заявкам. При этом ОАО "РЖД" уведомило, что в случае отсутствия распоряжения данными вагонами, последние будут находиться на ответственном простое ПАО "Михайловский ГОК" и за это время будет начислена плата в соответствии с пунктом 20 договора.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Михайловский ГОК" технологического срока оборота вагонов, в связи с чем ОАО "РЖД" была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за июнь 2015 года в сумме 10 191 932 руб. 64 коп., которая ответчиком не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Суды при рассмотрении дела правомерно руководствовались ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период), положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), положениями Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12, а также приняли во внимание, что с 07.06.2015 вступили в силу изменения и дополнения, утвержденные Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, анализ занятия приемоотправочных путей и простоя вагонов, установив, что акты общей формы оформлены согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта, Правил N 26, раздела 3 Правил N 45, суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов в июне 2015 года на путях общего пользования станции Курбакинская вследствие несоблюдения технологического срока оборота вагонов владельцем пути необщего пользования, то есть по причине, зависящей от последнего, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Доказательствам, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, и доводам сторон, в том числе приведенным в кассационной жалобе ответчика, суды дали оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А35-11490/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова